Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А03-21203/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21203/2016
г. Барнаул
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177 870 руб. 61 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптека № 395, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 171 940 руб. 09 коп. задолженности по договорам № 2015.450940 от 08.12.2015, № 2015.475477 от 21.12.2015 и 5 930 руб. 52 коп. неустойки за период с 14.04.2016 по 01.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Аптека № 395, г. Бийск», г. Бийск.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договоров, образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил.

Третье лицо в представленном до судебного заседания отзыве на исковое заявление указало на то, что с краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» заключены договоры по приемке лекарственных средств с последующим их хранением и передачей в распоряжение ответчику, оплата за поставленный товар в обязанности Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптека № 395, г. Бийск» не входит.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» (поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) возникли из гражданско-правовых договоров № 2015.450940 от 08.12.2015, № 2015.475477 от 21.12.2015.

В соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации на общую сумму 171 940 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными № 62 от 12.01.2016, № 1013 от 27.01.2016, № 8230 от 26.07.2016, № 1384 от 02.02.2016, № 7854 от 13.07.2016, подписанными со стороны ответчика Атайским краевым государственным унитарным предприятием «Аптека № 395, г. Бийск», действующим на основании агентских договоров, по условиям которых предприятие обязалось оказать услуги по приемке, учету лекарственных средств с последующим их хранением и передачей в распоряжение заказчику.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 171 940 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 62 от 12.01.2016, № 1013 от 27.01.2016, № 8230 от 26.07.2016, № 1384 от 02.02.2016, № 7854 от 13.07.2016, претензией об оплате задолженности.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 171 940 руб. 09 коп., в том числе 48 771 руб. 70 коп. по гражданско-правовому договору № 2015.450940 от 08.12.2015 и 123 168 руб. 39 коп. по гражданско-правовому договору № 2015.475477 от 21.12.2015, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика установлена пунктом 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 5 930 руб. 52 коп. за период с 14.04.2016 по 01.12.2016, в том числе 1 848 руб. 85 коп. неустойки по гражданско-правовому договору № 2015.450940 от 08.12.2015 за период с 14.04.2016 по 01.12.2016 и 4 081 руб. 66 коп. неустойки гражданско-правовому договору № 2015.475477 от 21.12.2015 за период с 25.05.2016 по 01.12.2016.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кват-Ра» 171 940 руб. 09 коп. долга, 5 930 руб. 52 коп. неустойки и 6 636 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин