Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А71-12019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12019/2020
22 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр» при участии третьих лиц - Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска о взыскании ущерба в размере 215 781 руб. 76 коп., возникшего вследствие затопления помещения арендуемого по договору аренды №308 от 31.05.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2020, диплом от 27.06.1994 № 37184,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности от 05.04.2021, диплом от 31.05.2000 №48400,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр» о взыскании ущерба в размере 215 781 руб. 76 коп., возникшего вследствие затопления помещения арендуемого по договору аренды №308 от 31.05.2019 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором), ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды №308 от 31.05.2019 (далее – договор аренды), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды (нежилые помещения) расположенные по адресу: <...>, литер С1 часть помещения №3 площадью 60 кв.м. (назначение складское), помещение №8, площадью 11,9 кв.м. (назначение бытовое), для использования арендатором в качестве склада: для организации и осуществления хранения непродовольственных товаров.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, передаваемые в аренду нежилые помещения, находятся в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатируемым нежилым помещениям используемых, в коммерческих целях в соответствии с назначением объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендодатель обязуется в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению её последствий.

В соответствии с пунктом 3.5. договора арендатор обязуется при обнаружении признаков аварийного состояния водопроводного, электротехнического и прочего оборудования, при неисправностях приборов учета, авариях, пожарах, а также иных чрезвычайных обстоятельств немедленно сообщить об этом арендодателю.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что не несут ответственности за невыполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимых сил, таких как стихийные бедствия, террористический акт, военные действия, а также природные и техногенные катаклизмы.

Согласно пункту 7.6. договора арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества арендатора и любой вред, который может быть причинен арендатору либо арендатором третьим лицам Арендатор не вправе предъявлять требование о возмещении убытков к арендодателю в случае краж, действий третьих лиц и событий, произошедших не по вине арендодателя.

Как указывает истец, 20.07.2020 года произошло затопление арендуемого складского помещения, расположенного по адресу: 426004, <...>.

Вследствие затопления было повреждено имущество арендатора, находившееся в арендуемом складском помещении.

Как полагает истец, причиной затопления явились ливневый дождь, неработающие ливневая канализация и система откачки сточных вод.

С целью фиксации затопления арендуемого складского помещения и порчи имущества истца, комиссией в составе товароведа ФИО4, товароведа розничного отдела ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 составлен акт № 1 от 20.07.2020 года затопления (порчи) имущества в арендуемом складском помещении, установлено, что пострадали упаковки с мебелью на сумму 215 781 рубль (акт л.д. 22).

Комиссия провела визуальный осмотр с видео и фото съемкой последствий затопления, намокания имущества истца (л.д.65 т.1).

Истец указывает, что ответчик для составления акта осмотра не явился, своего представителя не направил, извещение об осмотре помещения по юридическому адресу ответчика не высылалось, поскольку фактически юридический адрес ответчика совпадает с адресом арендованного помещения; работниками ИП ФИО1 предпринята попытка вручить извещение об осмотре помещения представителю общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр», однако представитель общества уклонился от его получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причинённых в результате затопления убытков.

В ответе на претензию ответчик сослался на пункт 7.2. договора, согласно которому стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолённых сил, таких как: стихийные бедствия, террористический акт, военные действия, а также природные и техногенные катаклизмы, а также уведомило истца о расторжении договора.

Соглашением от 31.08.2020 стороны расторгли договор аренды №308 от 31.05.2019.

Арендованное имущество возращено арендодателю по акту возврата нежилого помещения от 31.08.2020.

Считая, что в результате произошедшего затопления истцом были понесены убытки в виде стоимости испорченного имущества, которые должны быть возмещены ему ответчиком (арендодателем), истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указал на их необоснованность, считает, что помещение передано истцу в пригодном к использованию по назначению состоянии, указывает, что истец не сообщал ответчику о том, что помещение не пригодно к использованию, претензий по переданному в аренду помещению в течении срока аренды арендатором не предъявлялось. Считает, что акт №1 от 20.07.2020 представленный в материалы дела составленный истцом в одностороннем порядке не может служить доказательством размера причиненного вреда имуществу истца, уведомлений о необходимости ответчику прибыть для составления акта о повреждении имущества не поступало, акт составлен неуполномоченными на то лицами, без специальных познаний в области устройства ливневой канализации. Кроме того, указывает, что представленные истцом в подтверждении ущерба товарные накладные не могут подтверждать его размер, а лишь подтверждают факт передачи товара от производителя получателю товара, отмечает, что товарные накладные №4844 и 4845 составлены 08.09.2020, уже после расторжения договора аренды. Считает, что вопросы ливневой канализации относятся к вопросам местного значения поселений и городских округов в рамках организации в границах муниципального образования водоотведения. Также указывает, что в соответствии с условиями п. 5.3. договора аренды риск утраты или повреждения имущества несет арендатор. Также ответчик полагает, что исходя из условий хранения мебельных комплектов в арендованном помещении, мебель подвергалась воздействию низких температур и повышенной влажности, в связи с чем, была повреждена с момента её складирования в помещении и вины ответчика в этом нет.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 2 статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие у истца убытков, противоправность поведения и вину ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № 308 от 31.05.2019, находится в здании, которое распложено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041314:16, принадлежащем ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2010 года, заключенного между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис центр» (покупатель).

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок предоставляется в собственность покупателя для эксплуатации и обслуживания зданий складской базы.

Определением Арбитражного суда УР от 03.11.2021 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» ФИО8. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить причины затопления 20.07.2020 года нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, являющегося предметом договора аренды № 308 от 31.05.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно поступившему в адрес суда экспертному заключению №ЭС-2412/21 причины затопления 20.07.2020 года нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, являющегося предметом договора аренды № 308 от 31.05.2019, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 следующие:

- при регулярном ремонте дворового покрытия высотная отметка дворовой территории увеличивалась относительно отметки полов зданий, с прежним уклоном;

- администрацией зданий не выполнялись требования п. п. 4.1, 5.11, 5.13, 7, 20.1, 20.2 СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения (с изменениями №1,2)»;

- администрацией зданий не выполнялись требования п. 6.13.4 СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 (с изменением №1);

- администрацией зданий не выполнялись требования Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства: 20.07.2020 года в результате ливневого дождя произошло затопление помещения, арендуемого истцом на основании договора аренды № 308 от 31.05.2019 года. Указанный факт подтвердили также свидетели (работники ИП ФИО1 на момент затопления) ФИО4, ФИО5 в судебном заседании 08 апреля 2021 года.

Помещение и земельный участок, на котором указанное помещение распложено, принадлежат на праве собственности ответчику.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель освобождается от ответственности в случае, если он уведомил о недостатках объекта арендатора или они были известны арендатору при заключении договора.

Как следует из заключения эксперта, затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения Арендодателем требований по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему имущества.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены и судом под сомнение не поставлены.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии вины в затоплении переданного истцу в аренду помещения.

Доказательства того, что осадки носили характер стихийного бедствия или являлись следствием природных катаклизмов ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что недостатки объекта были известны арендатору при заключении договора.

Как следует из письменных пояснений Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, согласно топографической съемке на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041314:16 имеется ливневая канализация, выведенная на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041314:23 по адресу: <...>.

Согласно письменным пояснениям Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, ливневая канализация, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041314:16 по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества не значится.

Между тем, суд полагает, что в данном случае не имеет значения установление правообладателя ливневой канализации и факта ее неисправности, поскольку экспертом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом содержатся и эксплуатируются принадлежащие ему здания и земельный участок, в том числе, не соблюдаются требования по обеспечению функциональной пригодности, безопасности, доступности конструктивных элементов и систем инженерно - технического обеспечения для осмотров, выполнения ремонтных работ, устранения возникающих неисправностей и дефектов, регулировки и наладки оборудования в процессе эксплуатации, не осуществляется эксплуатационный контроль и обслуживание систем инженерно- технического обеспечения, в том числе подготовка к сезонной работе, к общей подготовке здания (сооружения) к сезонной эксплуатации, не осуществляются сезонные профилактические работы по поддержанию профилактических работ по поддержанию функционирования здания (сооружения) для предупреждения проблем и аварийных ситуаций, не предприняты защитные меры от сезонного подтопления.

Таким образом, фактически ответчиком не предпринято надлежащих мер по избежанию большого скопления воды на земельном участке в случае ливневых дождей. Такие меры ответчику следовало предпринять не зависимо от того, имеется или не имеется на земельном участке ливневая канализация.

Суд полагает, что при надлежащем содержании и эксплуатации ответчиком зданий и земельного участка такого скопления воды, которое привело к затоплению арендуемого истцом нежилого помещения на первом этаже здания 20.07.2020 года при выпадении осадков в пределах нормы, возможно было избежать.

Помещения были переданы ответчиком истцу в аренду для использования в качестве склада для организации и осуществления хранения непродовольственных товаров. Факт нахождения имущества истца в арендуемом помещении в момент затопления подтверждается представленными в материалы фото и видеоматериалами на CD-дисках, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию убытков должен быть подтвержден с разумной степенью достоверности.

Размер предъявленных убытков определен истцом исходя из закупочной стоимости товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных и уточнен в соответствии с таблицей соответствия товаров (л.д. 65-68 том 2). При этом из расчета убытков истцом исключена стоимость товара, приобретенного по товарным накладным, датированным после даты затопления – 20.07.2020.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 от получения извещения об осмотре арендованного помещения представитель общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» отказался.

Доказательств того, что истец мог уменьшить свои убытки, но не принял для этого разумных мер, иного размера убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств, имущество ответчика испорчено в результате затопления помещения, в котором это имущество находилось.

Доказательства существования иных причин порчи имущества, а соответственно и возникновения убытков у истца в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия хранения товара в связи с чем товар был поврежден с момента его складирования судом отклоняются, поскольку как было указано выше имущество ответчика испорчено в результате затопления помещения, то есть в результате воздействия влаги, попавшей в помещение с улицы, доказательства того, что товар был поврежден с момента его складирования ответчиком в материалы дела не представлены.

Пункт 5.3. договора аренды касается имущества, являющегося предметом договора аренды, а не имущества, принадлежащего на праве собственности арендатору.

С учетом вышеперечисленных норм права и фактических обстоятельств суд считает, что в данном случае истцом доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном истцом размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом государственная пошлина в размере 146 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 215 781 руб. 76 коп. убытков, а также 7 473 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 47 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 146 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3084 от 30.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова