Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А33-4355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года

Дело № А33-4355/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831, р.п. Копылово, Новосибирская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании штрафа, премии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего ООО «Компания Холидей» - ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ответчик) о взыскании 43 289 001 руб. 37 коп. задолженности за поставленный и неоплаченный товар, 6 986 549 руб. 18 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.07.2017, 27 831 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 6 660 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 11.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании по договору поставки штрафа в размере 12 680 194 рублей 36 копеек, премии в размере 262 459 рублей 18 копеек.

Определением от 10.04.2018 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» принят к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 28.05.2018.

Определением от 17.06.2019 первоначальное исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что истец по встречному иску для участия в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края в Арбитражный суд Новосибирской области не явился. Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску поддержал возражения против встречного иска, а также настаивает о рассмотрении дела по существу спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.10.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 46134 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «товарная спецификация» (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 1.3 договора цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации, именуемой в дальнейшем «ценовая спецификация» (приложение № 8 2 к настоящему договору).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовываются сторонами в закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «закупочные заказы» (форма закупочного заказа определена в приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и называются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.10.2012, соглашения об обмене электронными документами от 16.10.2017 к договору поставки стороны согласовали возможность передачи закупочных заказов посредством EDI (система электронного обмена данными).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.10.2012, соглашения об обмене электронными документами от 16.10.2017:

- п.1 Отчет провайдера EDI о доставленных электронных документах – информация из системы EDI, предоставленная провайдером EDI стороне по ее вопросу (либо с определенной по заключенному с ним договору периодичностью), подтверждающая доставку электронных документов от отправителя получателю за определенный период времени с возможностью идентификации доставленных документов. Отчет подписывается на бумажном носителе либо в электронном виде, подписанный электронной подписью провайдер.

Пунктом 5 соглашения от 16.10.2017 и пунктами 9 и 10 дополнительного соглашения № 11 предусмотрено, что стороны признают полную юридическую силу и доказательственное значение электронных документов, направленных / доставленных / полученных с использованием EDI.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, поставщик допустивший недопоставку товаров по отдельным закупочным заказам покупателя, если между сторонами не достигнуто письменного соглашения об ином, поставку недопоставленного товара в следующих поставках не производит.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя, в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара.

В пункте 3.9 договора, определено, что под товаросопроводительными документами в рамках настоящего договора стороны понимают:

- счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- отгрузочные документы:

- при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции – товарно-транспортная накладная;

- при поставке товара транспортом поставщика на склад покупателя – товарная накладная, оформленная в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарная накладная, оформленная в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т;

- при вывозе товара покупателем со склада поставщика, самостоятельно – товарно-транспортная накладная, оформленная в унифицированной форме 1-т.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что покупатель обязан осуществить внутритарную проверку товара на предмет соответствия количества и ассортимента поставленного товара количеству и ассортименту, указанным в закупочном заказе покупателя товаросопроводительных документов на данную партию товара, а также качества товара требованиям настоящего договора в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с моментам приемки товара на складе покупателя. По истечении указанного срока поставщик вправе не принимать претензии покупателю по количеству и качеству (видимые признаки) поставленного товара.

Согласно пункту 7.9 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2, поставщик при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определенного количества товара, согласованного сторонами в таблице условий, принимает на себя обязательства на условиях за период в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и таблицей условий, выплатить покупателю предусмотренную договором премию (вознаграждение). Под премией стороны условились понимать вознаграждение покупателя, сумма которого не учитывается при определении цен товара, поставляемых поставщиком по настоящему договору. Выплачиваемая поставщиком премия не изменяет цены поставленного ранее покупателю по договору поставки товара, общей суммы произведенных по договору поставок, а также задолженности покупателя за поставленный товар. Выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика по настоящему договору, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров, и может быть прекращено только в порядке и по основаниями, предусмотренным главой 26 ГК РФ ( в том числе, но не исключительно, путем зачета встречного денежного требования к покупателя по оплате поставленного ему товара). Предоставляемая премия не облагается НДС. Обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в таблице условий по приобретению определенного количества товара, не зависимо от фактического подписания акта предоставления премии.

Пунктом 7.13 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 и протокола разногласий предусмотрено, что не позднее 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода, поставщик производит расчет причитающейся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя акт о предоставлении премии в соответствии с утвержденной сторонами формой (приложения № 2 к настоящему соглашению), для утверждения и подписания. Неисполнения поставщиком указанной обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии. В случае неисполнения поставщиком обязательств по расчету, утверждению и направлению в адрес покупателя акта о предоставлении премии, и/или в случае не выплаты причитающейся покупателю премии, покупатель вправе самостоятельно составить указанный акт о предоставлении премии и направить в его адрес поставщика. В этом случае, поставщик при отсутствии мотивированных возражений, обязан утвердить и направить в адрес покупателя акт о предоставлении премии в течение 7 (семи) календарных дней с момента его получения Односторонний отказ от подписания акта о предоставлении премии при отсутствии мотивированных возражений, не допускается и признается существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае если поставщик произвел поставку товара в подразделение покупателя по ценам, не согласованным и не утвержденным сторонами в ценовой спецификации (за исключением случаев поставки товара по цене ниже цены предусмотренной ценовой спецификацией), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение семи календарных дней с момента получения претензии покупателя произвести замену товаросопроводительных документов в соответствии с ценовой спецификацией и передать их покупателю. В случае неисполнения обязательства по замене товаросопроводительных документов поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере абсолютной разницы между ценой за единицу товара, указанной в товаросопроводительных документах поставщика и ценой за единицу товара (увеличенную на сумму НДС), утвержденной в ценовой спецификации, умноженной на количество единиц поставленного поставщиком в рамках данной партии товара, либо в тот же срок направить покупателю мотивированные возражения.

Пунктом 8.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2011 и протокола разногласий предусмотрено условие о том, что в случае, если за прошедший календарный месяц при условии отсутствия просроченной дебиторской задолженности обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 80% от общей стоимости каждого наименования заказных покупателем товаров, календарных дней, с момента получения претензии покупателя, рассмотреть претензию и в случае её признания в течение 5 (пяти) дней выплатить последнему штраф в размере 10 % от стоимости (включая сумму НДС) недопоставленного товара. Данный пункт не применяется в случае не поставки товара в связи с нарушением покупателем условий договора.

Согласно пункту 8.13 договора, за каждый факт недопоставки по закупочному заказу, направленному в связи с проведением сторонами согласованной промо-акции, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости недопоставленного товара (при условии наличия у покупателя гарантийного письма от поставщика, подтверждающего объем закупки).

В пункте 13.1.1 договора сторонами согласовано, что в случае существенного нарушения покупателем условий настоящего договора, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, путем направления в адрес покупателя соответствующего письменного уведомления, считая договор расторгнутым соответственно, по истечении пяти календарных дней с момента отправки такого уведомления. К случаям существенного нарушения условий договора относится:

- систематическая просрочка оплаты товара;

- несоответствие сведений, предоставленных покупателем о его юридическом статусе, наличия у него необходимых разрешений, лицензий;

- иные нарушения, признаваемые существенными в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 15.3 договора любые требования, уведомления, претензии или иные сообщения (далее корреспонденция), направляемой каждой стороной в связи с настоящим договором, должны быть направлены по адресу стороны, указанному в настоящем договоре либо по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Каждая из сторон договора подтверждает факт своего надлежащего уведомления в случае неисполнения второй стороной обязательств по направлению в ее адрес корреспонденции по предусмотренным в настоящем пункте адресам.

Корреспонденция может быть направлена в адрес второй стороны одним из следующих способов: заказным письмом, телеграммой, отправкой с курьером (специализированной курьерской службой, стороны признают корреспонденцию полученной такой стороной по истечении шести календарных дней с момента ее передачи в органы потовой связи.

01.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно пункту 2 которого покупатель подтверждает, что не имеет претензии к поставщику с целью предъявления штрафных санкций по недопоставке товара при исполнении условий договора по обязательствам, возникшим до 01.08.2016.

Между сторонами по состоянию на 31.12.2016 составлен и подписан акт сверки, согласно которому стороны согласовали, что по состоянию на дату настоящего акта сверки между сторонами нет неурегулированных претензий по оплате товара покупателе, кроме прямо указанных в настоящем акте. В связи с нарушением сроков оплаты товара, произошедшие до даты настоящего акта, не подлежат начислению предусмотренные законом или договором штрафные санкции, убытки, проценты и пр.

31.12.2016 ООО «Компанией Холидей» составлен акт о предоставлении Премии № 7637901, согласно которому сумма подлежащей премии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 подлежит начислению истцу в размере 241 006 руб.

Согласно гарантийным письмам от 06.07.2016, 12.08.2016, 18.08.2016, от 10.10.2016, от 06.03.2017, от 12.04.2017, от 25.04.2017, от 14.06.2017, от 26.06.2017, от 06.07.2017, от 10.07.2017, от 17.08.2017, от 24.08.2017 и от 15.09.2017, поставщик гарантирует покупателю обеспечить поставку товаров, перечисленных в Таблицах № 1 гарантийных писем, в подразделения, перечисленные в таблице № 2, по каждому закупочному заказу, направленному в связи с проведением согласованной сторонами промо-акции, с планируемой датой поставки следующие периоды:

- 14.07.2016 – 10.08.2016;

- 29.08.2016 – 05.10.2016;

- 11.09.2016 – 05.10.2016;

- 27.10.2016 – 30.11.2016;

- 30.03.2017 – 03.05.2017;

- 27.04.2017 – 31.05.2017;

- 02.05.2017 – 31.05.2017;

- 11.05.2017 – 31.05.2017;

- 03.07.2017 – 07.08.2017;

- 31.07.2017 – 23.08.2017;

- 11.09.2017 – 18.10.2017;

- 14.09.2017 – 18.10.2017;

- 21.09.2017 – 25.10.2017;

- 09.10.2017 – 30.10.2017;

- 23.10.2017 – 13.11.2017;

- 23.10.2017 – 13.11.2017;

- 12.10.2017 – 22.11.2017.

Пунктом 6.6 соглашения от 16.10.2017, пунктами 9, 10 дополнительного соглашения № 11 сторонами согласовано, что подтверждение доставки электронного документа провайдером EDI и (или) отчета провайдера EDI о исправленных и доставленных электронных документах за определенный период времени, являются надлежащими, действительными и достаточными существования, содержания документа (сообщения) по договору и факт его направления / доставки / получения сторонами договора, в том числе как относимого, допустимого, достоверного доказательства, в том значении, в котором оно понимается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их предъявления любой из сторон в судебные органы как документального письменного доказательства.

В соответствии с пунктом 6.7 соглашения от 16.10.2017 и пунктами 9, 10 дополнительного соглашения № 11 обмен электронными коммерческими документами, направленными посредством EDI, соответствует порядку обмена документами, предусмотренному договором, является необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ исходит со стороны договора.

Как установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу №А45-10393/2017, обществом с ограниченной ответственностью «Континент» обязательства исполнены надлежащим образом, в рамках исполнения договора поставлен товар на общую сумму 43 289 001 руб. 37 коп. с 29.06.2017 по 12.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

Согласно штемпелю от 18.10.2017 вх.№ 14756 истец получил от ответчика уведомление о приостановлении поставки товара в связи с имеющейся у истца задолженности более 47 000 000 руб. Указанное уведомление было принято работником истца.

31.12.2017 ООО «Компанией Холидей» составлен акт о предоставлении Премии № 7637901, согласно которому сумма подлежащей премии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 подлежит начислению в истцу в размере 21 453 руб.

Претензионными письмами от 26.01.2018 и от 07.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Континент» направило обществу с ограниченной ответственностью «Холидей» требование об оплате образовавшейся задолженности и пени.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований поставщика, последний обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 43 289 001 руб. 37 коп. задолженности за поставленный и неоплаченный товар, 6 986 549 руб. 18 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.07.2017, 27 831 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 6 660 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 11.07.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Континент» были направлены следующие претензионные требования, связанные с выплатой штрафа в размере 4 775 265 руб. 55 коп. на основании пункта 8.5 договора :

- претензия от 22.09.2016 № 5048384 о выплате штрафа в размере 376 439 руб. 03 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь август 2016 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

- претензия от 20.04.2017 № 5054794 о выплате штрафа в размере 504 701 руб. 37 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за март 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

- претензия от 18.05.2017 № 5056644 о выплате штрафа в размере 250 519 руб. 62 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за апрель 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

- претензия от 06.07.2017 № 5058136 на сумму 504 886 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за май 2017 года (дата направления претензии 28.12.2017, дата направления повторной претензии 15.03.2018);

- претензия от 28.07.2017 № 5058866 о выплате штрафа в размере 677 014 руб. 53 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июнь 2017 года (дата направления претензии 28.12.2017, дата направления повторной претензии 15.03.2018);

- претензия от 22.08.2017 № 5059782 о выплате штрафа в размере 632 852 руб. 12 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль 2017 года (дата направления претензии 28.12.2017, дата направления повторной претензии 15.03.2018);

- претензия от 27.09.2017 № 5060648 о выплате штрафа в размере 531 473 руб. 18 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за август 2017 года (дата направления претензии 28.12.2017, дата направления повторной претензии 15.03.2018);

- претензия от 26.10.2017 № 5061503 о выплате штрафа в размере 477 837 руб. 30 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь 2017 года (дата направления претензии 28.12.2017, дата направления повторной претензии 15.03.2018);

- претензия от 27.11.2017 № 5062424 о выплате штрафа в размере 819 542 руб. 18 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

Также согласно пояснениям истца по встречному иску, им были также направлены на сумму 6 437 246 руб. 91 коп. следующие претензии:

- претензия № 5063292 о выплате штрафа в размере 2 181 829 руб. 09 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за ноябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

- претензия № 5064076 о выплате штрафа в размере 2 311 599 руб. 78 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за декабрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018);

- претензия № 5064792 о выплате штрафа в размере 1 943 818 руб. 04 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за январь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018, дата направления повторной претензии 22.03.2018).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Континент» были направлены следующие претензионные требования, связанные с выплатой штрафа на основании пункта 8.13 договора в размере 1 467 681 руб. 90 коп.:

- претензия от 31.08.2016 № 5047719 о выплате штрафа в размере 20 106 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль –август 2016 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 31.08.2016 № 5049317 о выплате штрафа в размере 34 126 руб. 56 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за август – октябрь 2016 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 11.10.2016 № 5049318 о выплате штрафа в размере 9 974 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь – октябрь 2016 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 08.12.2016 № 5051637 о выплате штрафа в размере 14 602 руб. 08 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь –ноябрь 2016 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 19.05.2017 № 5056724 о выплате штрафа в размере 9 837 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за март – май 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 07.06.2017 № 5057502 о выплате штрафа в размере 12 545 руб. 08 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за апрель –май 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 07.06.2017 № 5057504 о выплате штрафа в размере 3 692 руб. 25 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за май 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 07.06.2017 № 5057505 о выплате штрафа в размере 31 985 руб. 76 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за май 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 22.08.2017 № 5059861 о выплате штрафа в размере 363 697 руб. 96 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль - август 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 22.08.2017 № 5059862 о выплате штрафа в размере 7 735 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль-август 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 07.09.2017 № 5060005 о выплате штрафа в размере 59 343 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль – август 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 27.09.2017 № 5060745 о выплате штрафа в размере 21 349 руб. 17 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за июль - сентябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 10.11.2017 № 5061779 о выплате штрафа в размере 78 598 руб. 24 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь – октябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 10.11.2017 № 5061782 о выплате штрафа в размере 13 455 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь – октябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 10.11.2017 № 5061783 о выплате штрафа в размере 11 585 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за сентябрь - октябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 10.11.2017 № 5061785 о выплате штрафа в размере 92 131 руб. 38 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 28.11.2017 № 5062526 о выплате штрафа в размере 34 254 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь – ноябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 28.11.2017 № 5062527 о выплате штрафа в размере 431 588 руб. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь – ноябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018);

- претензия от 28.11.2017 № 5062703 о выплате штрафа в размере 217 074 руб. 58 коп. в связи с ненадлежащей поставкой товара за октябрь – ноябрь 2017 года (дата направления претензии 28.02.2018).

14.03.2018 истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия от 14.03.2018 с требованием выплатить премию в размере 262 459 руб. 18 коп. в соответствии с пунктом 8.13 договора.

Указанные в претензиях требования ответчиком по встречному иску исполнены не были, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 12 680 194 руб. 36 коп. и 262 459 руб. 18 коп. премии.

Определением от 10.04.2018 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» принят к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, судебное разбирательство отложено на 28.05.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу №А45-10393/2017 (дата объявления резолютивной части решения 28.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» в размере 50 307 009 рублей 13 копеек, из которых: основной долг 43 316 832 рубля 55 копеек, неустойка 6 986 549 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 627 рублей 40 копеек были включены в третью очередь.

В связи с этим, в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вынес определение об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.10.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 46134 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации, именуемой в дальнейшем «товарная спецификация» (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «закупочные заказы» (форма закупочного заказа определена в приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и называются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

Как установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2019 по делу №А45-10393/2017, обществом с ограниченной ответственностью «Континент» обязательства исполнены надлежащим образом, в рамках исполнения договора поставлен товар на общую сумму 43 289 001 руб. 37 коп. с 29.06.2017 по 12.10.2017.

При этом из определения также следует, что конкурсный управляющий относительно обоснованности требований не возражал.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» был заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент», в том числе, 12 680 194 руб. 36 коп. задолженности, исходя из расчета:

- 11 212 512 руб. 46 коп. – сумма штрафа за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Континет» обязанности, предусмотренной пунктом 8.5 договора;

- 1 467 681 руб. 90 коп.- сумма штрафа за неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Континент» обязанности, предусмотренной пунктом 8.13 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» факт нарушения им обязанностей пунктом 8.5 и 8.13 договора не оспаривает, однако, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом по встречному иску срока для предъявления претензии, который предусмотрен договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в адрес ответчика по встречному иску были направлены претензии с требованием оплатить штраф в размере 11 212 512 руб. 46 коп.

Согласно содержанию данных претензий, обществом с ограниченной ответственностью «Континент» был поставлен товар ниже стоимостного выражения 80 % за период сентябрь 2016 года по январь 2017 года.

Датами направления претензий с требованием выплаты штрафа в связи с нарушением пункта 8.5 считаются 28.12.2018 и 28.02.2018.

Кроме того, 28.02.2018 истцом по встречному иску за недопоставку товара по закупочному заказу, направленному в связи с проведением согласованной промо-акции за период сентябрь 2016 - январь 2017 года, были направлены претензии с требованием оплатить штраф в размере 1 467 681 руб. 90 коп.

Изучив пояснения сторон, материалы дела, содержание договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

При этом если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в абзаце 1 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 3.8 договора поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя, в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Указанный срок предусмотрен в пункте 6.12 договора, согласно которому покупатель обязан осуществить внутритарную проверку товара на предмет соответствия количества и ассортимента поставленного товара количеству и ассортименту, указанными в закупочном заказе покупателя товаросопроводительных документов на данную партию товара, а также качества товара требованиям настоящего договора в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с моментам приемки товара на складе покупателя. По истечении указанного срока поставщик вправе не принимать претензии покупателю по количеству и качеству (видимые признаки) поставленного товара.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску последняя поставка была осуществлена 12.10.2017, а претензии по всем партиям товара, поставленные за период с 29.06.2017 по 12.10.2017 были направлены лишь 28.12.2018, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом сроков для предъявления претензии.

Кроме того, судом также учитывается, что Арбитражный суд Новосибирской области в определении от 06.06.2019 по делу №А45-10393/2017 установил факт надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств.

Конкурсный управляющий, при этом, не заявлял доводов об отсутствии обоснованности заявленной ответчиком суммы, ненадлежащего исполнения обязательств с его стороны и о том, что в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №А33-4355/2018 рассматривается встречный иск, удовлетворение которого может повлечь полный либо частичный зачет заявленной кредитором суммы.

Таким образом, поскольку истцом по встречному иску не соблюдены условия предъявления претензии о количестве и качестве поставленного товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истец по встречному иску заявил довод о том, что пункт 6.12 к указанным обстоятельствам не может быть применен, поскольку указанный пункт не регулирует сроки выставления претензий о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по поставки товара, в связи с чем указанный пункт был включён договор для регулирования иных обстоятельств.

Из последнего предложения пункта 6.12 следует, что по истечении пятнадцатидневного срока поставщик вправе не принимать претензии покупателя по количеству и качеству (видимые признаки) поставленного товара. Исходя из данной формулировки, суд приходит к выводу о том, что данный пункт договора при верном его толковании подразумевает дальнейшую невозможность покупателя предъявить поставщику требование о взыскании штрафа за недопоставку товара.

Также истцом по встречному иску не указано, к каким обстоятельствам указанный пункт должен применяться.

Кроме требований о взыскании штрафов, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 262 459 руб. 18 коп. премии.

Пунктом 7.13 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 и протокола разногласий предусмотрено, что не позднее 20 календарных дней с момента окончания отчетного периода, поставщик производит расчет причитающейся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя акт о предоставлении премии в соответствии с утвержденной сторонами формой (приложения № 2 к настоящему соглашению), для утверждения и подписания. Неисполнения поставщиком указанной обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии. В случае неисполнения поставщиком обязательств по расчету, утверждению и направлению в адрес покупателя акта о предоставлении премии, и/или в случае не выплаты причитающейся покупателю премии, покупатель вправе самостоятельно составить указанный акт о предоставлении премии и направить в его адрес поставщика. В этом случае, поставщик при отсутствии мотивированных возражений, обязан утвердить и направить в адрес покупателя акт о предоставлении премии в течение 7 (семи) календарных дней с момента его получения Односторонний отказ от подписания акта о предоставлении премии при отсутствии мотивированных возражений, не допускается и признается существенным нарушением условий договора.

В качестве доказательств, обосновывающий размер причитающийся истцу по встречному иску премии, последним представлены следующие доказательства:

- акт о предоставлении премии от 31.12.2016 № 7637901, согласно которому сумма подлежащей премии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 подлежит начислению истцу в размере 241 006 руб.

- акт о предоставлении премии от 31.12.2016 № 7637901, согласно которому сумма подлежащей премии за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 подлежит начислению истцу в размере 21 453 руб.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают обоснованность заявленного требования.

Так, согласно пункту 7.9 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2, поставщик при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определенного количества товара, согласованного сторонами в таблице условий, принимает на себя обязательства на условиях за период в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением и таблицей условий, выплатить покупателю предусмотренную договором премию (вознаграждение). Под премией стороны условились понимать вознаграждение покупателя, сумма которого не учитывается при определении цен товара, поставляемых поставщиком по настоящему договору. Выплачиваемая поставщиком премия не изменяет цены поставленного ранее покупателю по договору поставки товара, общей суммы произведенных по договору поставок, а также задолженности покупателя за поставленный товар. Выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика по настоящему договору, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров, и может быть прекращено только в порядке и по основаниями, предусмотренным главой 26 ГК РФ ( в том числе, но не исключительно, путем зачета встречного денежного требования к покупателя по оплате поставленного ему товара). Предоставляемая премия не облагается НДС. Обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных в таблице условий по приобретению определенного количества товара, не зависимо от фактического подписания акта предоставления премии.

Из материалов дела судом не усматривается наличие согласованных таблиц условий по приобретению товаров, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные договором, а также доказательства, подтверждающие исполнения обязанностей указанных в таблице условий. В связи с этим, наличие актов без указанных таблиц не влечет право требования истца по встречному иску на получение премии в заявленном размере.

Таким образом, поскольку истцом пропущены сроки предъявления требований по количеству товара, отсутствие доказательств, подтверждающих право на получение премии, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №А33-4355/2018 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков