Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А14-14205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-14205/2017

«20» июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр», Воронежская область, г. Семилуки

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 15.03.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2017.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (далее – истец, ООО «ПТЦ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй» (далее – ответчик, ООО «АРХ строй») о взыскании задолженности в размере 533 493,47 руб., пени в размере 85 239,66 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, на основании ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 06.06.2018 по 13.06.2018.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ООО «АРХ строй» (заказчик) и ООО «ПТЦ» (подрядчик) был заключен договор № 3-12/15 (далее – договор № 3-12/15), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству водопровода на подземной парковке в строящемся жилом доме №217 по ул. Беговой г. Воронеж, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору (в т.ч. обеспечить надлежащую охрану строительной площадки) и предоставить подрядчику на проекте закрывающиеся помещение для хранения материалов и оборудования, принять результат работ в установленном настоящем договоре порядке и оплатить обусловленную в настоящем договоре цену (п.п. 1.1., 1.4.).

Цена настоящего договора определена согласно сметному расчету и составляет 662 489,63 руб., в том числе НДС 18% - 101 057,74 руб. (п.2.1. договора).

В силу п.2.3. указанного договора расчет по договору производятся заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур, а также представления подрядчиком документации, оформленной в установленном порядке: паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы и изделия, пакет исполнительной документации по выполненным работам, включая акты на скрытые работы, подписанные уполномоченным представителем заказчика.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 14.12.2015, окончание работ – 15.02.2016 (при условии создания заказчиком необходимых условий для выполнения работ по настоящему договору) (п.3.1. договора № 3-12/15).

Во исполнение условий договора № 3-12/15 от 14.12.2015 ООО «ПТЦ» выполнило работы по устройству водопровода на подземной парковке в строящемся жилом доме №217 по ул. Беговой г. Воронеж, результат которых передан ответчику по актам о приемке выполненных работ, однако в полном объеме не оплачен.

14.09.2016 сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым сторонами определено, что ООО «ПТЦ» предоставляет ООО «АРХ строй» рассрочку погашения 668 493,47 руб. до 31.12.2016, а также предусмотрено право ООО «ПТЦ» на принудительное взыскание неоплаченной суммы задолженности с начислением сумм пени за просрочку платежа начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, и сумм вынужденных судебных расходов.

Ответчик частично была исполнена обязанность по оплате выполненных истцом работ, при этом размер задолженности ответчика перед истцом составил 533 493,47 руб.

ООО «ПТЦ», ссылаясь на то обстоятельство, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком не исполнена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу №А14-14205/2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 по делу №А14-14205/2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения было отменено. Данное дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 19.02.2018 данное дело принято к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции находит исковые требования правомерными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора №3-12/15 от 14.12.2015, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без каких-либо возражений, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016.

Факт выполнения истцом работ по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривается.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «АРХ строй» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленная истцом сумма долга по договору №3-12/15 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 533 493,47 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 85 239,66 руб. за период с 14.07.2016 по 27.02.2018.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9.1. вышеуказанного договора установлено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств, установленных в договоре, подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором, срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №3-12/15.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен. При этом, приведенные в судебном заседании представителем ответчика доводы, судом не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 85 239,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений истцом заявленных требований, составляет 15 375 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №424 от 21.08.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу №А14-14205/2017 указано, что при новом рассмотрении дела по его результатам суду первой инстанции необходимо распределить расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению №679 от 01.12.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 5 000 (2 000 +3 000) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 13 375 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 533 493,47 руб., пени в размере 85 239,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 375 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев