Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-27375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года


Дело № А33-27375/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019,

о признании недействительным предписания от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.07.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» (далее – заявитель, ООО «Лизинг Гарант») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019, о признании недействительным предписание от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО1

Определением от 14.10.2019 в связи с неисполнением ответчиком определения суда, непредставлением отзыва на заявление, а также материалов рассмотрения жалобы, судебное заседание отложено на 02.12.2019.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов.

Из содержания жалобы следует, что при проведении обжалуемых торгов, организатором торгов была допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение от 05.07.2019 по делу № 024/01/18.1-690/2019, которым жалоба ФИО1 на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» при проведении открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью «СибЛес» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим требования статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании решения от 05.07.2019 по делу № 024/01/18.1-690/2019 антимонопольным органом вынесено предписание от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019, в соответствии с которым организатору торгов предписано в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего предписания аннулировать торги.

В решении от 05.07.2019 по делу № 024/01/18.1-690/2019 антимонопольным органом отражено, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в адрес подателя жалобы, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Организатор закупки, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя на заседание не обеспечил.

Полагая, что решение и предписание от 05.07.2019 по делу № 024/01/18.1-690/2019 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, поскольку заявитель не был уведомлен о дате рассмотрения жалобы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа.

Следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Вместе с тем, суд, оценив изложенные в заявлении доводы о допущенных антимонопольным органом нарушениях при рассмотрении жалобы, пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа решения от 05.07.2019 по делу № 024/01/18.1-690/2019 по следующим основаниям.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Так, в силу части 1 указанной статьи в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Порядок принятия антимонопольным органом жалобы к рассмотрению, сроки направления и содержание уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов до ее рассмотрения по существу также установлены статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 11 статьи 18.1 данного закона, в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В соответствии с ч. 13 ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражения на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, приведенными нормами Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что организатор торгов вправе представлять возражения на жалобу и приводить доводы, которые должны быть оценены при принятии антимонопольным органом решения.

Согласно ч. 16 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Кроме того, согласно части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Следовательно, обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, указанной нормой возложена непосредственно на лицо, действия (бездействие) которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассматривалась жалоба на действия организатора торгов – ООО «Лизинг Гарант». При этом доказательств уведомления указанного лица о поступлении жалобы, дате ее рассмотрения, антимонопольным органом не представлено. Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в отсутствии представителя ООО «Лизинг Гарант».

Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, указал на отсутствие его извещения о дате и времени рассмотрения жалобы. Указанный довод заявителя антимонопольным органом документально не опровергнут.

Определение арбитражного суда от 10.09.2019, которым суд обязывал ответчика представить отзыв на заявление и материалы рассмотрения жалобы, антимонопольным органом не исполнено, в связи с чем судебное заседание было отложено. Суд повторно обязал ответчика представить отзыв на заявление, а также материалы рассмотрения жалобы. Ответчиком указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной на его действия как организатора торгов.

Суд, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что отсутствие у заявителя возможности принять участие в процедуре рассмотрения жалобы свидетельствует о лишении его гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством.

Поскольку антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения жалобы, повлекшее нарушение прав и законных интересов организатора торгов, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям, установленным статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант». Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 30.08.2019 № 590.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 05.07.2019 № 024/01/18.1-690/2019.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 30.08.2019 № 590.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж