Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А65-22313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22313/2017

Дата принятия решения – 31 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г. Москва к Открытому акционерному обществу "Таиф-НК", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 45937 рублей 80 копеек долга

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Таиф-НК", РТ, г. Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г. Москва об обязании ООО «Кама-Химснаб» устранить допущенные нарушения прав ОАО «ТАИФ-НК» путем уменьшения суммы, подлежащей оплате за толуол, поставленный в сентябре 2016г. на основании договора поставки № 004-1476/13 от 09.10.2013г., на сумму недостающей продукции - 45937,80руб. и внесении соответствующих корректировок в счет- фактуру № 255/0003 от 11.09.2016г,

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Кама-Химснаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Таиф-НК" 45937 рублей 80 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017г. исковое заявление ООО "Кама-Химснаб" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением от 28.08.2017г. суд принял к производству встречное исковое заявление ОАО "Таиф-НК" об обязании ООО «Кама-Химснаб» устранить допущенные нарушения прав ОАО «ТАИФ-НК» путем уменьшения суммы подлежащей оплате за толуол, поставленный в сентябре 2016г. на основании договора поставки № 004-1476/13 от 09.10.2013г., на сумму недостающей продукции - 45937,80руб. и внесения соответствующих корректировок в счет- фактуру № 255/0003 от 11.09.2016г. для рассмотрения совместно с первоначальным иском; дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала судебного заседания 24.10.2017г. истец по первоначальному иску направил в суд дополнительные пояснения и документы, в судебном заседании доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, поддержал; встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску представил письменный отзыв на дополнительные письменные пояснения, требования первоначально заявленного иска не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 004-1476/13 от 11.10.2013г. с приложениями к договору (л.д. 12-17, 81-90 т.1), заключенного между ООО «Кама-Химснаб» как поставщиком и ОАО «Таиф-НК» как покупателем.

Согласно пункту 1.1 договора поставки ООО «Кама-Химснаб» обязалось поставить продукцию, а покупатель обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 26 от 02.09.2016г. (л.д. 87 т.1) поставщик 11.09.2016г. поставил покупателю 302,927т толуола нефтяного в вагонах-цистернах №№ 57122921, 67971541, 55693444, 57321655, 51635365.

Факт поставки подтверждается товарной накладной № 255/00003 от 11.09.2016г. на сумму 12813812 руб. 10 коп.., ж.д. квитанциями №№ ЭЦ136708, ЭЦ153926, ЭЦ153950, ЭЦ153983 (л.д. 91-95 т.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 89, 90 т.1), если количество и/или качество поставленной продукции (партии продукции) не будет соответствовать условиям, обусловленным договором или соответствующим приложениям к нему, и/или данным, указанным в перевозочных документах (ТТН), ее приемка производится покупателем на основании инструкций «О порядке приемки ПТН и ТНП по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965г., «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-7 от 25.04.1966г., в их части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и настоящему договору.

ОАО «Таиф-НК» 27.09.2016г. письмом № 26575/04 (л.д. 22 т.1) уведомил ООО «Кама-Химснаб» о том, что 25.09.2016г. при приемке толуола, поступившего в вагоне-цистерне № 57321655 по ж.д. накладной № ЭЦ153950, было выявлено расхождение по весу брутто в количестве 3,399т, а также о том, что поставщик должен направить своего представителя для участия в приемке продукции по количеству 29.09.2016г.

ООО «Кама-Химснаб» письмом № 16-2148 от 29.09.2016г. (л.д. 24 т.1) сообщил ОАО «Таиф-НК» о том, что не может прислать своего представителя для участия в приемке и просил провести приемку продукции в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6 (далее Инструкция № П-6), предусмотренной условиями договора.

Покупатель произвел приемку продукции по количеству и по результатам приемки выставил поставщику претензию о недостаче продукции, поставленной в вагоне-цистерне № 57321655 в количестве 1,086т, а также требование уменьшить сумму подлежащего оплате толуола на 45937 руб. 80 коп. (исх. № 27854/101 от 11.10.2016г. л.д. 21 т.1).

В соответствии с п. 18 Инструкции № П-6 при неявке представителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Письмом от 29.09.2016г. № 16-2148 поставщик сообщил покупателю о проведении приемки без его участия в соответствии с Инструкцией П-6.

Согласно акту приемки продукции по количеству № 7 от 01.10.2016г. в качестве представителя сторонней организации привлечен ФИО3 от АО «СЖС Восток Лимитед», на основании удостоверения № 3А-0055/16 от 11.01.2016г.

В соответствии с п.21 Инструкции № П-6 представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия, разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя.

О недоказанности недостачи толуола, поставленного в вагоне-цистерне № 57321655, а также о необходимости произвести оплату задолженности за поставленный толуол в сумме 45937 руб. 80 коп. поставщик уведомил ОАО «Таиф-НК» письмом (исх. № 17-0591 от 27.03.2017г. л.д. 34 т.1, доказательства направления – л.д. 35 т.1).

Досудебная претензия ООО «Кама-Химснаб» о погашении 45937 руб. 80 коп. задолженности за поставленный толуол (исх. № 17-1014 от 23.05.2017г. л.д. 36 т.1) ОАО «Таиф-НК» отказался удовлетворить (исх. 12985/101 от 19.06.2017г. л.д. 37 т.1), что послужило основанием для обращения ООО «Кама-Химснаб» в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исследовав материалы дела. Приходит к следующим выводам.

На основании дополнительного соглашения № 26 от 02.09.2016г. к договору поставки № 004-1476/13 от 09.10.2013г. ООО «Кама-Химснаб» (поставщик) осуществило в адрес ОАО «ТАИФ-НК» (покупатель) отгрузку нефтепродуктов (толуол) железнодорожным транспортом по ж/д накладной № ЭЦ153950. Согласно сопроводительным документам масса груза нетто составляет 59249кг.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки приемка товара по количеству производится покупателем в соответствии с ГОСТ Р 8.595-2004, с последующим составлением соответствующего акта. Данный акт является основанием для предъявления покупателем поставщику требований об устранении нарушенного права и внесения исправлений в товарно-транспортные накладные (ТОРГ-12) и ранее выставленные счета-фактуры.

При приемке груза на станции Биклянь Кбш. ж/д прибывшего с исправными ЗПУ в в/цистерне № 57321655 была выявлена недостача (сверх нормы).

В связи с подтверждением несоответствия количества груза показателям, отраженным в сопроводительных документах, приемка груза была приостановлена.

С целью осуществления совместной приемки продукции в адрес ООО «Кама-Химснаб» направлено уведомление исх. № 26575/04 от 27.09.2016г. о необходимости обеспечить явку представителя.

Поскольку в ответ на указанное уведомление, письмом за исх. № 16-2И8 от 29.09.2016г. ООО «Кама-Химснаб» сообщило о невозможности направления своего представителя, приемка продукции была осуществлена ОАО «ТАИФ-НК» с привлечением представителя компании АО «СЖС Восток Лимитед».

По результатам приемки груза комиссией выявлена недостача в вагоне № 57321655 в объеме 1479кг, за минусом допустимой погрешности, а также нормы естественной убыли 1086кг на общую сумму 45937,80руб. о чем комиссией по приемке составлен акт приемки нефтепродуктов № 7 от 01.10.2016г.

ОАО «ТАИФ-НК» обратилось в адрес ООО «Кама-Химснаб» с требованием (претензия за исх. № 27854/101 от 11.10.2016г.) устранить допущенные нарушения прав общества путем уменьшения суммы подлежащей оплате за толуол, поставленный в сентябре 2016г. на сумму недостающей продукции – 45937 руб. 80 коп. и внесения соответствующих корректировок в счет-фактуру № 255/0003 от 11.09.2016г.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 9.7 договора поставки претензия в части качества и количества товара должна быть рассмотрена в течении 15 дней с момента её получения, ответ на претензию ОАО «ТАИФ-НК» о несоответствии количества товара отправлен поставщиком лишь 27.03.2017г. (исх. № 17-0591), то есть по истечении 5 месяцев с момента её получения.

В своем ответе ООО «Кама-Химснаб» сообщило об отказе в удовлетворении требований ОАО «ТАИФ-НК» в связи с допущенными нарушениями Инструкции П-6 со стороны общества, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны не представило.

Доводы поставщика о нарушении со стороны ОАО «ТАИФ-НК» Инструкции П-6 при осуществлении приемки продукции несостоятельны по нижеизложенным обстоятельствам:

В части нарушения п. 9 Инструкции П-6 - нарушение 10-ти дневного срока на приемку продукции.

Как следует из материалов дела, груз прибыл на станцию назначения 15.09.2016г. На склад покупателя груз был доставлен 25.09.2016г. и 25-го же числа при осуществлении приемки груза была обнаружена недостача, в связи с чем покупатель вынужден был приостановить приемку для приглашения представителя поставщика с целью совместной приемки продукции. Соответствующее уведомление было направлено в адрес поставщика 27.09.2016г. Ответное письмо о невозможности направления своего представителя было получено покупателем лишь 30.09.2016г., в тот же день покупатель начал комиссионную оценку приемку продукции с составлением соответствующего акта в соответствии с Инструкцией П-6. Приемка продукции была завершена в 20час. 58мин. 01.10.2016г.

С учетом изложенного, ОАО «ТАИФ-НК» начало приемку в установленные Инструкцией сроки, приемка была приостановлена по причине выявления несоответствия количества товара и дата окончания приемки ни каким образом не повлияла на результаты приемки.

В части доводов поставщика о несоответствии удостоверения представителя компании АО «СЖС Восток Лимитед» требованиям Инструкции П-6.

Согласно пп. «в» п. 18 Инструкции П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки, в редакции протокола урегулирования разногласий, неполучение своевременно сообщения поставщика, равно как и неявка представителя поставщика в названный срок, расценивается как согласие поставщика осуществить приемку продукции односторонне.

Таким образом, исходя из условий договора и требований Инструкции П-6 ОАО «ТАИФ-НК» вправе осуществлять приемку в одностороннем порядке и указанные поставщиком обстоятельства не могут служить основанием для непринятия акта приемки продукции № 7 от 01.10.2016г.

В части доводов истца об отсутствии в акте приемки продукции даты его утверждения.

Акт приемки продукции № 7 от 01.10.2016г. был подписан членами комиссии и утвержден заместителем генерального директора – директором по коммерции ОАО «ТАИФ-НК» в установленные Инструкцией П-6 сроки, а именно 01.10.2016г. Акт приемки продукции был направлен в адрес поставщика.

В части доводов поставщика об отсутствии в акте приемки продукции сведений о применяемых методиках выполнения измерений.

В соответствии с пп. «п» п. 25 Инструкции П-6 в акте приемки продукции № 7 от 01.10.2016 г. подробно расписаны методы и способы которыми было определено количество недостающей продукции, её плотность и температура, так же указано в соответствии с какими стандартами и какими именно приборами и инструментами проводились измерения.

Иных требований пункт 25 Инструкции П-6 не содержит в связи, с чем указанные доводы поставщика также необоснованны.

Таким образом, продукция в объеме 1086кг на общую сумму 45937 руб. 80 коп. фактически не была поставлена в адрес ОАО «ТАИФ-НК».

Пунктом 5.6. договора поставки стороны установили, что если партия (часть партии) продукции не соответствует требованиям договора по качеству и/или количеству, то такая партия (часть партии) продукции не оплачивается.

Доводы ООО «Кама-Химснаб» в части неисполнения ОАО «ТАИФ-НК» пункта 4 Инструкции П-6 судом отклонены, поскольку в материалах дела имеется копия транспортной ж/д накладной за № ЭЦ153950 в графе «Отметки о выдаче груза» которой проставлен штемпель перевозчика «Груз по настоящей накладной прибыл в исправном вагоне № 57321655 без признаков утраты, недостачи, порчи или повреждения и выдан 15.09.2016г. согласно ст. 41 Устава без проверки», имеется подпись представителя перевозчика. Отметки ОАО «ТАИФ-НК» в указанном документе не могло проставить, поскольку не имеет на это полномочий.

Доводы поставщика о непредставлении обществом достаточных доказательств, того, что цистерна поступила в адрес покупателя с исправными ЗПУ и без признаков недостачи являются несостоятельными, так как в соответствии с подпунктом «г» п.27 инструкции П-6 исправные пломбы от в/цистерны № 57321655, в которой обнаружена недостача были направлены в адрес истца вместе с актом приемки продукции № 7, кроме того в самом акте подробно описано состояние цистерны и пломб.

В соответствии с пп. «к» п. 25 Инструкции П-6 в акте о недостаче продукции должны быть указаны условия хранения продукции на складе получателя до приемки ее, а также сведения о том, что определение количества продукции производилось на исправных весах или другими измерительными приборами, проверенными в установленном порядке.

Так в обеспечение исполнения вышеназванных положений Инструкции П-6 в акте № 7 изложены условия хранения продукции на складе получателя до составления акта и указано, что количество недостающей продукции определено косвенным методом статистических измерений согласно ГОСТ Р 8.595. Замеры высоты взлива проведены - рулеткой измерительной Б 80, рег. № 21096-01 действительно до 14.03.2017г., температура продукта определена - термометром электронным, взрывозащищенным ТР9 заводской № 9-02942 действителен до 13.05.2017г., плотность продукта определена по А8ТМ 4052 проверенным в установленном порядке лабораторным оборудованием.

Что касается доводов поставщика о неисполнении ответчиком пп. «з» п. 27 Инструкции П-6, то требований о составлении акта отбора точечных проб в указанном пункте не имеется. В пп. «з» п. 27 Инструкции П-6 указано, что к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должен быть приложен документ, содержащий данные отвесов и обмера, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера, соответствующие акты в материалах дела имеются. При этом расчет массы нефтепродуктов с приведением плотности к температуре 20 градусов по Цельсию приведен в акте по замерам на слив продукта также направленном в адрес истца вместе с актом № 7 в приложении к претензии исх. № 27854/101 от 11.10.2016г.

Доводы поставщика о проведении замеров не всеми членами комиссии также являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 27 Инструкции П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены акт, составленный в соответствии с п. 16 настоящей Инструкции и документ, содержащий данные отвесов и обмера, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера.

Так, в соответствии с п. 16 Инструкции ответчиком составлен акт № 7 о выявленной недостаче продукции за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Вскрытие вагона, замеры высоты взлива и отбор проб производились ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в присутствии всех членов комиссии, таким образом комиссия в полном составе удостоверила факт недостачи, полученные данные были внесены в акт № 7. Акты вскрытия в/цистерн, замеров и отбора проб, которые являются приложением к акту приемки, были подписаны лицами, непосредственно производившими указанные работы. Вышеуказанные операции являются работами повышенной опасности (газоопасные работы) и проводятся только специально обученным и аттестованным в установленном порядке персоналом.

Кроме того, Инструкция П-6 не содержит требования о том, что документы, содержащие данные по замерам продукции должны быть в обязательном порядке подписаны всеми членами комиссии.

Таким образом, доводы поставщика о том, что комиссия удостоверила факты, которые им достоверно не известны, являются несостоятельными.

Кроме того, с целью осуществления совместной приемки продукции в адрес ООО «Кама-Химснаб» направлено уведомление исх. № 26575/04 от 27.09.2016г. о необходимости обеспечить явку представителя. Письмом за исх. № 16-2148 от 29.09.2016г., ООО «Кама-Химснаб» отказалось направить своего представителя для осуществления совместной приемки.

При указанных обстоятельствах, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, поскольку у ответчика не имеется долга перед истцом.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает ввиду избрания ОАО «ТАИФ-НК» ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова