Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А71-5030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5030/2021
30 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 601 431 руб. 88 коп. долга по договору субподряда № 6/18 от 15.08.2018,

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (далее - ответчик) о взыскании 2 601 431 руб. 88 коп. долга по договору субподряда № 6/18 от 15.08.2018.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-5030/2021.

Истец в судебное заседание не явился, уточнил требования: просит взыскать 301 431 руб. 88 коп. долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил представленное ходатайство.

Ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ отказано.

При рассмотрении данного ходатайства также учитывается позиция истца о рассмотрении дела в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда №6/18 (далее – договор), согласно которому (п.1.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять на объекте в соответствии с условиями договора, технической документацией, а также в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами пусконаладочные работы верхнего и среднего уровня ПТК АСУТП к/а №№1,2 общекотельного оборудования и ГРП (согласно проекта 1037.03.АСУ.ТЗ.01.0.1) по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение АО «Воткинский завод» для подготовки серийного производства изделий Ж55М, Ж65М с объектами энергосистем для комплекса «Т-МР» («Я»)» (далее по тексту – «Рабочая документация) по адресу: <...>, «Основная площадка», обособленное подразделение ВМЗ, Воткинский район, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется сторонами в соответствии с Локальной сметой № 09-03-17/148-117Т (Приложение №1) и составляет 4 801 431 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% в размере 732 421 руб. 81 коп.

Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты:

- генподрядчик вправе произвести предоплату на расчетный счет субподрядчика:

- генподрядчик производит окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок КС-3, предоставления счета-фактуры и счета на оплату.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 4 801 431 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций актом КС-2 №1, справкой КС-3 №1 от 28.02.2020 на сумму 3 841 145 руб. 51 коп., актом КС-2 №3, справкой КС-3 №4, от 27.07.2020 на сумму 960 286 руб. 37 коп. (л.д. 1823).

Ответчик частично оплатил выполненные работы.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчиком оплаты задолженности по договору, направил 25.01.2021 последнему претензию (л.д. 28)

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 301 431 руб. 88 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с принятым судом уточнением исковых требований (уменьшение), излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 431 руб. 88 коп. долга, 9 029 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 979 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2021 № 449.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова