Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А03-12173/2016

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12173/2016
г.Барнаул
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ленинского района г. Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

при участии в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.04.2017 г.

от остальных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигорт» об обязании освободить земельный участок (кадастровый номер 22:63:010614:4) площадью 3720 кв.м. по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет: контрольно – пропускного пункта, металлического ограждения, которым по периметру ограждена автостоянка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Кроме того просил взыскать 615 043 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Так же истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. По истечению 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул по 20 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями и мотивированы тем, что ответчиком без правоустанавливающих документов на земельном участке по адресу: <...>, был установлен контрольно – пропускной пункт, металлическое ограждение, которым по периметру ограждена автостоянка.

Администрацией района в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.06.2016, в котором просит принять меры по освобождению земельного участка от автостоянки в срок до 08.07.2016 г.

До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, администрация, осуществляющая контроль за землепользованием в районе и соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их нецелевым назначением, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец указал, что обладает полномочиями па принятие мер по взысканию сумм неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Сумма неосновательного обогащения составила 615 043 руб. 82 коп. за период с 22.04.2013 г. по 22.04.2016 г.

В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он указал, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:010614:4 был снят с кадастрового учета, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:63:010614:25 также был представлен ответчику в аренду по договору № 3275-з от 22.05.2012 г. По окончании действия вышеуказанного договора ответчик обратился к арендодателю о перезаключении договора на новый срок, однако письмом № 24/8595 от 15.05.2015 г., арендодатель уведомил об отказе в предоставлении земельного участка, после чего ООО «Вигорт» освободил земельный участок.

От третьего лица в суд поступал отзыв, в котором он указал, что истец не имеет права взыскивать неосновательное обогащение, остальные требования являются законными и обоснованными.

С учетом доводов отзывов ответчика и третьего лица, истцом в суд было представлено уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок (кадастровый номер 22:63:010614:25) площадью 4, 2912 га по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет: контрольно – пропускного пункта, металлического ограждения, которым по периметру ограждена автостоянка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. По истечению 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул по 20 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, получило, направленное в его адрес, определение об отложении судебного разбирательства (почтовое уведомление 656998 05 04563 6).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что третье лицо было извещено надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 г. между Главным управлением имущественных отношений и ООО «Виогорт» был заключен договор аренды №3275-з, срок аренды по данному договору был установлен с 17.05.2012 г. до 17.05.2015 г.

По окончании действия вышеуказанного договора ответчик обратился к арендодателю о перезаключении договора на новый срок, однако письмом № 24/8595 от 15.05.2015 г., арендодатель уведомил об отказе в предоставлении земельного участка.

Однако ответчик не освободил земельный участок по адресу: <...> что подтверждается актом обследования земельного участка от 11.11.2016 г. и фототаблицами к нему. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка функционирует автостоянка, размещен контрольно- пропускной пункт. По периметру территории установлено металлическое ограждение.

Указанный земельный участок находится в пользовании ООО «Вигорт», что подтверждается ответами Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 12.10.2016 № 27/12700, а также от 04.04.2017 г. № 07-20/331.

Земельный участок самовольно используется без правоустанавливающих документов ООО «Вигорт», что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.03.2016 № 22/001/018/2016-2382 и от 02.092015 №22/001/031/2015-8814.

Администрацией района в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.06.2016, в котором просит принять меры по освобождению земельного участка от автостоянки в срок до 08.07.2016 г.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 15 Положения о Ленинском районе в городе Барнауле и администрации Ленинского района города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75, администрация района предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в п. 7 ст. 16 Положения указано, что администрация выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, о том, что он с 2015 г. не использует земельный участок, поскольку материалами дела установлено обратное.

Начальником управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района города Барнаула проведено обследование земельного участка по адресу: <...> в ходе которого было установлено, что на спорном участке функционирует автостоянка, размещен контрольно-пропускной пункт, по периметру установлено металлическое ограждение, на территории размещены автомобили. Эксплуатацию временной автостоянки и временного объекта (контрольно-пропускного пункта) осуществляет ООО «Вигорт», что подтверждается ответом Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 04.04.2017 г. № 07-20/331

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул, освободить земельный участок (кадастровый номер 22:63:010614:25) площадью 4, 2912 га по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет: контрольно – пропускного пункта, металлического ограждения, которым по периметру ограждена автостоянка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истец просил в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. По истечению 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул по 20 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 28, 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул, освободить земельный участок (кадастровый номер 22:63:010614:25) площадью 4, 2912 га по адресу: <...>, путем демонтажа за свой счет: контрольно – пропускного пункта, металлического ограждения, которым по периметру ограждена автостоянка, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул, денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей. По истечению 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул по 20 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигорт», г. Барнаул, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов