Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А65-21034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21034/2024


Дата принятия решения –  12 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66266942.13 руб. страхового возмещения,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис»,


с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2023г.;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 07.07.2022;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец) к  Акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 66266942.13 рублей страхового возмещения.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис», ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – общество «Мегаполис»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение страховой компанией условий договора страхования по результатам наступления страхового события, определяемого условиями генерального договора страхования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 54 773 932 руб. 18 коп. страхового возмещения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение требований судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на пропуск срока исковой давности, не наступление страхового случая, определяемого Правилами страхования, не возврат застрахованного транспортного средства Страхователю при страховании техники, передаваемой в лизинг, что является исключением из страхового покрытия, не соответствие страховой суммы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

О третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которому похищенные и объявленные в розыск в рамках уголовного дела транспортные средства не подлежат включению в конкурсную массу и не влияют на удовлетворение требований кредиторов третьего лица, поскольку выступали объектами договоров лизинга. Разрешение иска третье лицо оставляет на усмотрение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определённого имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключёны генеральные договоры страхования автотранспортных средств переданных в финансовую аренду (лизинг) № 49297/046/03900/6 от 01.01.2017г. и № 49297/046/0001656/20 от 01.09.2020г., объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с пользованием, распоряжением и передаче в финансовую аренду (лизинг) транспортных средств, указанных страхователем.

Индивидуальные характеристики транспортных средств, период страхования, страховая сумма определены полисами, выданными на каждое транспортное средство:


№ п/п


Наименование ТС


Полис страхования


Выплатное дело


Страховая сумма

Период страховании

1
Седельный тягач КАМАЗ 5490:

XTC549005J25 14202

49297/046/0002559/20

4929/046/00548/24

1 827 021,88

30.11.2018-29.12.2023

2
Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005.I2516562

49297/046/0000496/21

4929/046/00522/24

2 389 993,33

08.04.2019-07.05.2024

3
Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527446

49297/046/01430/19

4929/046/00544/24

2 329 917,58

16.12.2019- 15.01.2025

4
Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005K2523306

49297/046/0001841/20

4929/046/00541/24

2 329 917,58

17.09.2019- 16.10.2024

5
Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2525108

49297/046/0002107/20

4929/046/00518/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

6
Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005K2520432

49297/046/0002062/20

4929/046/00545/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

7
Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005K2525099

49297/046/0002103/20

4929/046/00515/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

8
Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2520052

49297/046/0002060/20

4929/046/00514/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

9
Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2521377

49297/046/0002120/20

4929/046/00543/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

10

Седельный тягач КАМАЗ 5490: XTC549005K252I293

49297/046/0002117/20

4929/046/00542/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

11

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005K2524824

49297/046/0002178/20

4929/046/00513/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

12

Седельный тягач КАМАЗ 5490: ХТС549005К2521294

49297/046/0002118/20

4929/046/00546/24

2 329 917,58

04.10.2019-03.11.2024

13

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC5 19005 К2521561

49297/046/0002124/20

4929/046/00516/24

2 329 917.58

04.10.2019-03.11.2024

14

Седельный тягач КАМАЗ 5490: ХТС549005К2527203

49297/046/01446/19

4929/046/00517/24

2 329 917,58

16.12.2019- 15.01.2025

15

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527394

49297/046/01472/19

4929/046/00520/24

2 329 917,58

16.12.2019- 15.01.2025

16

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: Х0Г988800К0000102

49297/046/01501/19

4929/046/00556/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

17

Полуприцеп грузовой Тонар 9888:

XOT988800K000011I

49297/046/01510/19

4929/046/00537/24

1 041650,16

16.12.2019- 15.12.2024

18

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: ХОТ988800К0000124

49297/046/01543/19

4929/046/00539/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

19

Полуприцеп гр\ ювой Го нар 9888; X0T988800K0000149

49297/046/01568/19

4929/046/00554/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

20

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: Х0Г988800К0000140

49297/046/01559/19

4929/046/00540/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

21

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; Х0Г988800К0000158

49297/046/01577/19

4929/046/00538/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

22

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: X0T988800K0000167

49297/046/01586/19

4929/046/00552/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

23

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К0000181

49297/046/01600/19

4929/046/00550/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

24

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; X0T988800K0000192

49297/046/01611/19

4929/046/00555/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

25

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; X0T988800K00002I6

49297/046/01635/19

4929/046/00551/24

1 041 650,16

16.12.2019-15.12.2024

26

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: XOT988800K0000171

49297/046/01590/19

4929/046/00553/24

1 041 650,16

16.12.2019- 15.12.2024

27

Полуприцеп Тонар 974611: X0T97461IK0001508

49297/046/0000471/21

4929/046/00527/24

1 177 072,92

05.04.2019-04.05.2024

28

Полуприцеп Тонар 974611: Х0Т974611К0001516

49297/046/0000479/21

4929/046/00528/24

1 177 072,92

05.04.2019-04.05.2024

29

Полуприцеп грузовой Тонар 97461: Х0Т97461ОК0004772

49297/046/0000345/21

4929/046/00524/24

1 000 511,98

27.03.2019-26.03.2024

30

Полуприцеп грузовой Тонар 97461: X0T974610K0004776

49297/046/0000349/21

4929/046/00526/24

1 000 511,98

27.03.2019-26.03.2024

31

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; ХОГ988810К0000126

49297/046/0001923/20

4929/046/00532/24

1 189 592,88

18.09.2019- 17.10.2024

32

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; X0T988810K0000080

49297/046/0001879/20

4929/046/00533/24

1 189 592,88

18.09.2019- 17.10.2024

33

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; Х0Т988810К0000098

49297/046/0001897/20

4929/046/00531/24

1 189 592,88

18.09.2019- 17.10.2024

34

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341; X1F933410K7001805

49297/046/0002025/20

4929/046/00536/24

969 203,89

04.10.2019-03.11.2024

35

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341; X1F933410К7001795

49297/046/0002015/20

4929/046/00535/24

969 203,89

04.10.2019-03.11.2024

36

Седельный тягач КАМАЗ 5490: XTC549005J2516558

49297/046/0000493/21

4929/046/00521/24

2 389 993,33

08.04.2019-07.05.2024

37

Седельный тягач КАМАЗ 5490: XTC549005J2516588

49297/046/0000341/21

4929/046/00547/24

2 389 993,33

26.03.2019-25.04.2024

38

Полуприцеп грузовой Тонар 97461; Х0Т974610К0004792

49297/046/0000359/21

4929/046/00525/24

1 000 511,98

27.03.2019-26.03.2024

39

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; Х0Т988810К0000119

49297/046/0001916/20

4929/046/00529/24

1 189 592,88

18.09.2019- 17.10.2024

40

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527230

49297/046/01454/19

4929/046/00519/24

2 329 917,58

16.12.2019- 15.01.2025

41

Полуприцеп-рефрижератор ТОНАР-9746: Х0Т974600К0001085

49297/046/0001023/21

4929/046/00523/24

1 140 481,30

23.05.2019-22.05.2025


Вышеперечисленные транспортные средства выступают предметом лизинга и переданы по соответствующим актам лизингополучателю – ООО УТК «Мегаполис».

По условиям страхования выгодоприобретателем по рискам ущерб и хищение выступает лизинговая компания (истец).

По факту хищения транспортных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), о чём следователем СО ОМВД России по г.о. Истра ФИО4 вынесено постановление № 12401460011000126 от 09.02.2024.

Из фабулы дела следует, что в период с октября 2018 г. по 22.12.2022, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица из числа руководства общества «Мегаполис» и иных аффилированных обществу лиц, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысле на хищение имущества лизинговой компании, путём обмана, разработали преступный план, согласно которому решили искусственно создать ситуацию неплатёжеспособности общества «Мегаполис» по заключённым договорам лизинга путём вывода денежных средств общества «Мегаполис», полученных в качестве дохода от предпринимательской деятельности общества, на счета аффилированных компаний, при этом понимая, что в случае возникновения задолженности по лизинговым платежам техника, переданная по договорам, будет подлежать возвращению лизингодателю, однако, изначально не имея намерений о возврате транспортных средств, решили распорядиться ими по своему усмотрению.

Постановлением следователя от 09.02.2024 акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» признана потерпевшим.

До настоящего времени местонахождение транспортных средств, являющихся предметом лизинга и выступающих объектами страхования, не установлено, транспортные средства продолжают находиться в розыске, лизинговой компании не возвращены. Данное обстоятельство никем не оспорено и подтверждено участвующими в деле лицам в ходе рассмотрения настоящего спора.

С заявлением о страховой выплате истец обратился посредством электронного документооборота в феврале 2024 года.

Последующая претензия истца от 28.05.2024 о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием обращения лизинговой компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражения страховой компании сводятся к тому, что, поскольку уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УКК РФ, данное событие не подпадает под страховой случай в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью генерального договора страхования.

Так, в силу приведённых положений Правил страхования под хищением понимается утрата застрахованного транспортного средства в результате событий, квалифицируемых по УК РФ как кража, разбой, грабёж, угон. При этом мошенничество, вымогательство, присвоение и растрата не являются страховыми рисками.

Поскольку уголовное дело возбуждено по признакам мошенничества, по мнению ответчика, рассматриваемое хищение транспортных средств не является страховым случаем.

Однако, арбитражный суд считает позицию  ответчика неверной как не соответствующей закону и условиям договора страхования.

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включённые в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если иное не установлено договором (пункты 2, 3 статьи 943 ГК РФ).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключён договор, противоречат друг другу, то приоритет отдаётся тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Пунктами 3.2.2 Правил страхования под хищением понимается утрата ТС исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст.158, ст.161, ст.162 и ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, подпунктами «д», «е» пункта 3.2 генерального договора страхования установлено, что под страховым риском понимаются, в том числе, утрата транспортных средств в результате умышленных противоправных действий третьих лиц, в том числе умышленных действий лизингополучателя, что и имеет место в рассматриваемом случае.

Пунктом 1.2 генерального договора страхования (как и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества») прямо предусмотрен приоритет применения условий этого договора перед Правилами страхования.

Действие пункта 3.2 генерального договора страхования страховыми полисами также не исключено.

Хищение транспортных средств в результате неправомерных действий неустановленных лиц следует из представленных арбитражному суду материалов, включая постановления следователя по уголовному делу, а также показаний сторон. Сведения о возврате транспортных средств истцу в материалах арбитражного дела отсутствуют, такие сведения арбитражному суду не добыты и не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что квалификация преступления, применённая следователем, не является окончательной, а условиями генерального договора страхования утрата имущества в результате умышленных действий лизингополучателя является страховым событием, предусмотренным подпунктами «д», «е» пункта 3.2 генерального договора страхования, суд полагает доводы ответчика в этой части не обоснованными и подлежащими отклонению.

Аналогичный правовой подход сформирован постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2024 по делу № А65-21008/2024.

При расчёте суммы страхового возмещения истцом учтены положения полисов страхования, предусматривающих уменьшение страховой стоимости транспортных средств в зависимости от периода страхования.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если по обстоятельствам дела момент возникновения ущерба не может быть с разумной степенью достоверности определён, страховой случай считается наступившим в момент выявления.

В отношении похищенных транспортных средств страховые полисы заключены в разные периоды.

Согласно п. 4.1 Генеральных договоров страхования № 49297/046/03900/6 от 01.01.2017 г., № 4927/046/0001656/20 от 01.09.2020 г. страховая сумма по страхованию транспортных средств указана в страховом полисе, являющимся приложением к настоящему Договору, и установлена на каждый автомобиль отдельно, в размере действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора страхования (индивидуального страхового Полиса) в соответствии с установленными ценами завода-изготовителя, либо ценами официального дилера.

В соответствии с п. 4.2 Генеральных договоров страхования № 49297/046/03900/6 от 01.01.2017 г., № 4927/046/0001656/20 от 01.09.2020 г. расчет страховой суммы на каждый последующий год страхования осуществляется за вычетом амортизационного износа транспортного средства в размере 15% от страховой суммы за каждый год эксплуатации.

Уголовное дело возбуждено в феврале 2024 года. Следовательно, на дату возникновения ущерба (возбуждения уголовного дела) необходимо руководствоваться страховой стоимостью транспортных средств, с учетом положений п.4.2. генерального договора страхования.

Ответчик в отзыве указал, что если отталкиваться от даты, когда правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело № 12401460011000126 (09.02.2024 г.), то общий размер страхового возмещения не может превышать 54 773 932,18 руб., произвел следующий расчет ущерба:


Наименование ТС

Полис страхования

Страховая сумма

Период страхования

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005J2516562

49297/046/0000496/21

2 031 494,33

08.04.2023-07.04.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527446

49297/046/01430/19

1 980 429,94

16.12.2023-15.12.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2523306

49297/046/0001841/20

1 980 429,94

17.09.2023- 16.09.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2525108

49297/046/0002107/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный        тягач        КАМАЗ        5490; ХТС549005К2520432

49297/046/0002062/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2525099

49297/046/0002103/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2520052

49297/046/0002060/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2521377

49297/046/0002120/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490;

ХТС549005К2521293

49297/046/0002117/20

1 980 429,94                

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2524824

49297/046/0002178/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2521294

49297/046/0002118/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005K252156I

49297/046/0002124/20

1 980 429,94

04.10.2023-03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527203

49297/046/01446/19

1 980 429,94

16.12.2023- 15.12.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527394

49297/046/01472/19

1 980 429,94

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К0000102

49297/046/01501/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888: Х0Т988800К0000111

49297/046/01510/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К0000124

49297/046/01543/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; Х0Т988800К0000149

49297/046/01568/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; Х0Т988800К0000140

49297/046/01559/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К.0000158

49297/046/01577/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К0000167

49297/046/01586/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; Х0Т988800К0000181

49297/046/01600/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К0000192

49297/046/01611/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; Х0Т988800К0000216

49297/046/01635/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 9888; ХОТ988800К.0000171

49297/046/01590/19

885 402,64

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп Тонар 974611; Х0Т974611К0001508

49297/046/0000471/21

1 000 511,98

05.04.2023-04.04.2024

Полуприцеп Тонар 974611: Х0Т97461 ] К0001516

49297/046/0000479/21

1 000 511,98

05.04.2023-04.04.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 97461; Х0Т974610К0004772

49297/046/0000345/21

850 435,18

27.03.2023-26.03.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 97461; Х0Т974610К0004776

49297/046/0000349/21

850 435,18

27.03.2023-26.03.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; Х0Т988810К0000126

49297/046/0001923/20

1 011 153,94

18.09.2023-17.09.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005J2514202

49297/046/0002559/20

0
30.11.2023 - 29.12.2023

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; Х0Т988810К0000080

49297/046/0001879/20

1 011 153,94

18.09.2023-17.09.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 98881; Х0Т988810К0000098

49297/046/0001897/20

1 011 153,94

18.09.2023- 17.09.2024

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ93341; X1Е933410К7001805

49297/046/0002025/20

823 823,31

04.10.2023- 03.10.2024

Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341; X1F933410К7001795

49297/046/0002015/20

823 823,31

04.10.2023- 03.10.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005J2516558

49297/046/0000493/21

2 031 494,33

08.04.2023-07.04.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; XTC549005J2516588

49297/046/0000341/21

2 031 494,33

26.03.2023-25.03.2024

Полуприцеп грузовой Тонар 97461; Х0Т974610К0004792

49297/046/0000359/21

850 435,18

27.03.2023 - 26.03.2024

Полуприцеп грузовой Товар 98881; Х0Т988810К0000119

49297/046/0001916/20

1 011 153,94

18.09.2023- 17.09.2024

Седельный тягач КАМАЗ 5490; ХТС549005К2527230

49297/046/01454/19

1 980 429,94

16.12.2023- 15.12.2024

Полуприцеп-рефрижератор ТОНАР-9746; ХОТ974600К0001085

49297/046/0001023/21

969 409,11

23.05.2023-22.05.2024

ИТОГО:


54 773 932,18


Применяя страховую стоимость транспортных средств с учетом момента возникновения ущерба, общий размер страхового возмещения составил 54773932,18 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований до 54 773 932 руб.18 коп.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При существующем поведении участвующих в деле лиц по реализации своих процессуальных прав по доказыванию и опровержению взаимных требований у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

С позиции изложенных обстоятельств арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными на сумму 54773932,18 руб.

Поскольку ответчиком данная сумма долга не выплачена добровольно, она подлежит взысканию с него в пользу истцу в принудительном судебном порядке.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом и несвоевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая признаются необоснованными.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Факт обращения лизингодателя к лизингополучателю с иском в суд с требованиями о взыскании задолженности, расторжении договоров лизинга, возврате транспортных средств, не свидетельствует об осведомленности лизингополучателя о хищении транспортных средств и  наступлении факта страхового события.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если по обстоятельствам дела момент возникновения ущерба не может быть с разумной степенью достоверности определён, страховой случай считается наступившим в момент выявления.

Наступление страхового случая в рамках рассматриваемого дела подтверждено уголовно-процессуальными документами (постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим), вынесенными следственным отделом ОМВД России по г.о Истра 09 февраля 2024г., которые были получены истцом 19.02.2024, когда истец и узнал о нарушении своего права.

До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела истец не располагал и не мог располагать сведениями о квалификации совершенного деяния, следовательно, не мог сделать вывод о наступлении страхового случая. Чтобы убедиться, что совершившееся событие является страховым случаем и попадает под действие Правил страхования, истец был вынужден дождаться вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, после чего обратился к страховщику.


Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового события подано в феврале 2024 года.

Иск подан в суд в июле 2024 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Из содержания искового заявления усматривается, что обязанность по выплате страхового возмещения до возбуждения уголовного дела и квалификации события по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации правоохранительными органами у страховщика отсутствовала, в связи с чем не было инициировано обращение в страховую компанию.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Неисполнение обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, предусмотренной п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, именно страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Как подтверждается позицией Верховного суда РФ, законодатель возлагает бремя доказывания как обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, так и, в частности, обстоятельств, помешавших ему выплатить страховое возмещение в связи с несвоевременным уведомлением страхователем о наступлении страхового случая, на страховщика.

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 N 309-ЭС17-9038 постановление о возбуждении уголовного дела выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Вместе с тем названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества.

Ответчик также ссылается на п. 3.4.2 Правил страхования, указывая, что заявленное событие исключено из страхового покрытия в связи с невозвратом страхователю застрахованного ТС, переданного в прокат, аренду, лизинг, безвозмездное пользование и т.д.

Указывая на то, что заявленное событие произошло вследствие невозврата транспортного средства лизингополучателем, страховщик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать данный факт.

Постановлениями должностных лиц органов предварительного следствия подтверждается, что транспортные средства были похищены неустановленными лицами.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Хищение транспортного средства в любом исключает возможность его возврата лизингодателю лизингополучателем.

Передача застрахованного имущества в лизинг сама по себе не исключает возможность его похищения в дальнейшем третьими лицами, при этом факт утраты транспортного средства в результате совершения кражи неустановленными лицами подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обращение истца в суд с иском об изъятии ТС к лизингополучателю лишь подтверждает, что истец предпринимал все зависящие от него меры, направленные на возврат имущества и не может являться основанием для лишения истца права на получение страхового возмещения.

Обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю законодатель связывает именно со страховым случаем, как совершившимся событием, при надлежащем уведомлении страхователем страховщика, а не с действиями страхователя по своевременному обращению в правоохранительные органы (иные компетентные органы) и к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился к страховщику с заявлением сразу после переквалификации деяния правоохранительными органами, после чего событие стало обладать признаками страхового случая, то у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уменьшение требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54773932,18 руб. страхового возмещения, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                           А.А. Вербенко