Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-6498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6498/2022
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 480000 руб. задолженности, 55290 руб. 61 коп. неустойки,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» о взыскании 480000 руб. задолженности, 55290 руб. 61 коп. неустойки.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.10.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 480000 руб. задолженности, 44388 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (поставщик) и ООО «Технические системы безопасности» была достигнута договоренность на поставку оборудования.

Ответчик письмом от 17.11.2020 № 02/2542 просил истца поставить оборудование на сумму 193800 руб. и гарантировал оплату задолженности не позднее 30.11.2020.

17.11.2020 истцом был поставлен товар общей стоимостью 193800 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 1984120881 от 17.11.2020.

Согласно пояснениям истца оплата была произведена ответчиком частично, задолженность составляет 191389 руб. 87 коп.

Ответчик письмом от 19.11.2020 № 02/2569 просил истца поставить оборудование на общую сумму 193800 руб. и гарантировал оплату задолженности не позднее 02.12.2020.

19.11.2020 истцом был поставлен товар общей стоимостью 193800 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 1984123531 от 19.11.2020.

Оплата не была произведена ответчиком, задолженность составляет 193800 руб.

Ответчик письмом от 27.11.2020 № 02/2679 просил истца поставить оборудование на сумму 169013 руб. 28 коп. и гарантировал оплату задолженности не позднее 10.12.2020.

27.11.2020 истцом был поставлен товар общей стоимостью 193800 руб., что подтверждается копией товарной накладной № 1984132104 от 27.11.2020.

Согласно пояснениям истца оплата была произведена ответчиком частично, задолженность составляет 94810 руб. 13 коп.

Общий размер задолженности составляет 480000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на которую в материалы дела не представлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что полученный ответчиком товар не был оплачен своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44388 руб. 69 коп. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае между поставщиком и покупателем сложились отношения по разовой поставке товара путем выставления оферты и предоставлением акцепта.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что между сторонами имела место разовая поставка товара. Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждается товарными накладными, гарантийными письмами ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

Факт получения товара от истца ответчиком в установленном порядке не опровергнут, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 480000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно, без учета сроков оплаты поставленного товара.


Из материалов дела следует, что в заявке на отпуск оборудования от 19.11.2020 № 02/2569 ответчик гарантировал оплату задолженности не позднее 02.12.2020, в заявке на отпуск оборудования от 27.11.2020 № 02/2679 ответчик гарантировал оплату задолженности не позднее 10.12.2020.

В связи с этим судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанных сроков оплаты товара, согласно которому сумма процентов составляет 44233 руб. 59 коп.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



191 389,87 р.

01.12.2020

02.12.2020

2
4,25

191 389,87 × 2 × 4.25% / 366

44,45 р.


+193 800,00 р.

03.12.2020

Новая задолженность


385 189,87 р.

03.12.2020

10.12.2020

8
4,25

385 189,87 × 8 × 4.25% / 366

357,83 р.


+94 810,13 р.

11.12.2020

Новая задолженность


480 000,00 р.

11.12.2020

31.12.2020

21

4,25

480 000,00 × 21 × 4.25% / 366

1 170,49 р.


480 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

480 000,00 × 80 × 4.25% / 365

4 471,23 р.


480 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

480 000,00 × 35 × 4.5% / 365

2 071,23 р.


480 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

480 000,00 × 50 × 5% / 365

3 287,67 р.


480 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

480 000,00 × 41 × 5.5% / 365

2 965,48 р.


480 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

480 000,00 × 49 × 6.5% / 365

4 188,49 р.


480 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

480 000,00 × 42 × 6.75% / 365

3 728,22 р.


480 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

480 000,00 × 56 × 7.5% / 365

5 523,29 р.


480 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

480 000,00 × 56 × 8.5% / 365

6 259,73 р.


480 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

480 000,00 × 14 × 9.5% / 365

1 749,04 р.


480 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

480 000,00 × 32 × 20% / 365

8 416,44 р.


Сумма основного долга: 480 000,00 р.


Сумма процентов: 44 233,59 р.



При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 44233 руб. 59 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 480000 руб. задолженности, 44233 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13484 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 218 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 602 от 26.05.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова