Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А72-17345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-17345/2019

10.02.2020.

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоульяновск

о взыскании 81 185 руб. 04 коп., расторжении договора водопользования от 03.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №3 от 09.01.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2019, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании основного долга в сумме 56 440 руб. 23 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, пеней в сумме 24 744 руб. 81 коп. за период с 25.01.2018 по 25.07.2019, расторжении договора водопользования от 03.02.2011 №73-11.01.005-Р-ДХИО-С-2011-00228/00.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.12.2019 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 81 016 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, пени в сумме 24 497 руб. 45 коп. за период с 25.01.2018 по 25.07.2019, расторгнуть договор водопользования от 03.02.2011 №73-11.01.005-Р-ДХИО-С-2011-00228/00.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, протокольным определением от 04.02.2020 удовлетворил его.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 81 016 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, а также в части расторжения договора водопользования от 03.02.2011 №73-11.01.005-Р-ДХИО-С-2011-00228/00.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО2 Право представителя заявлять отказ от иска предусмотрено в доверенности от 09.01.2020 №3.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 81 016 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, о расторжении договора водопользования от 03.02.2011 №73-11.01.005-Р-ДХИО-С-2011-00228/00 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу №А72-17345/2019 следует прекратить в части взыскания основного долга в сумме 81 016 руб. 20 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, расторжения договора водопользования от 03.02.2011 №73-11.01.005-Р-ДХИО-С-2011-00228/00.

Следовательно, судом рассматриваются требования истца о взыскании пени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2011 Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца) (Уполномоченный орган) заключило с Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (правопредшественник ответчика) (Водопользователь) договор водопользования, согласно которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование каптированный родник «Осиновый Лог», расположенной в 4,5 км северо-западнее г.Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области (далее – водный объект) (п.1 договора) (л.д.8-15).

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.2 договора).

Пунктом 30 договора водопользования от 03.02.2011 предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается на 10 календарных лет, дата окончания действия настоящего договора: 03.02.2021.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в государственном водном реестре Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 договора водопользования от 03.02.2011 размер платы за пользование водным объектом составляет:

за I квартал 2011-2020 годов – 7 364 руб. 00 коп.,

за II квартал 2011-2020 годов – 7 364 руб. 00 коп.,

за III квартал 2011-2020 годов – 7 371 руб. 00 коп.,

за IV квартал 2011-2020 годов – 7 364 руб. 00 коп.,

Пунктом 10 данного договора платежным периодом признается квартал.

В соответствии с пунктом 12 договора от 03.02.2011 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Расчет размера платы и графики ее внесения прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение приложения №1).

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 24 497 руб. 45 коп. за период с 25.01.2018 по 25.07.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В силу пункта 2 статьи 18 Водного кодекса РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Пунктом 22 договора водопользования от 03.02.2011 предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению Водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

При этом расчет неустойки истец произвел исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

По условиям договора при расчете неустойки следует принимать во внимание ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России на день уплаты неустойки. На момент рассмотрения спора неустойка ответчиком не погашена.

Поэтому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

На момент рассмотрения дела в суде размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составляет 6,25% годовых.

При таких обстоятельствах законно и обоснованно требование истца о взыскании неустойки в сумме 20 414 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России в размере 6,25% годовых.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству (чек-ордер от 27.12.2019 (л.д.74)), расходы по госпошлине в части основного долга в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Расходы по госпошлине в части пеней в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в части взыскания основного долга и расторжения договора принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области 20 414 руб. 54 коп. – пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 004 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко