Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А12-33834/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27.11.2018г.

Полный текст изготовлен 04.12.2018г.

город Волгоград Дело № А12-33834/2018

« 04 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Политехника СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Политехника СТМ» (далее ООО «Политехника СТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАНТ» (далее ООО «ИЗОПЛАНТ», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 1 200 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчиком нарушен срок окончания работ, в связи с чем подлежат уплате штраф в размере 1 200 000 руб. в соответствии с условиями договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.09.2017г. между ООО «Сопрано» (Заказчик) и ООО «Политехника СТМ» (Подрядчик) был заключен договора подряда № 2017/08 от 28.09.2017г., по условиям которого ООО «Политехника СТМ» приняло на себя обязательство по выполнению в срок до 02.03.2018г. комплекса работ, согласно проектной, рабочей документации (ПИР 06/07/04-АР, разработанной ООО «СпецЭнергоПроект»), на устройство кровли ( в осях Д-Ж/1-8 - плоская из рулонных материалов на битумной основе; - в осях А-Д/1-18 - скатная из рулонных материалов на битумной основе на объекте: «Торговый центр по адресу ул.50 лет Октября, 15А в Красноармейском районе г. Волгограда». Стоимость работ по данному договору подряда составляла 11 533 468 руб. и включала в себя стоимость материалов, необходимых Подрядчику (ООО «Политехника СТМ») для выполнения работ по данному договору, закупаемых за счет авансирования заказчика. В соответствии с п. 10-12 локального ресурсного сметного расчета к договору подряда (сметы) была установлена закупка ООО «Политехника СТМ» в том числе материалов Изовер.

ООО «Сопрано» (Заказчик) в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа в размере 6 543 392 руб. в виде оплаты за материалы и машина-механизмы по договору подряда(платежные поручения №440 от 03.10.17г. и №551 от 22.11.17г.).

08.12.17г. В целях приобретения соответствующих материалов для выполнения работ по договору подряда ООО Политехника СТМ» платежным поручением N 42 оплатило ООО «ИЗОПЛАНТ» сумму в размере 2 016 705 руб. 60 коп. с назначением платежа «утеплитель ИЗОВЕР РУВ согласно счета №46 от 27.11.17г. в т.ч. НДС 18% - 307 633,06руб.»

Согласно счета №46 от 27.11.2017г. ООО «ИЗОПЛАНТ» приняло на себя обязательства поставить ООО «Политехника СТМ» товар на сумму 2 016 705 руб. 60 коп.

После получения оплаты Ответчик свои обязательства не выполнил и товар в полном объеме не поставил. В адрес Истца Ответчиком была произведена частичная поставка оплаченных товаров, а именно 08.02.2018г. по накладной №6 и 20.02.2018г. по накладной №9

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2018г. по делу №А12- 24336/2018 по иску ООО «Политехника СТМ» к ООО «Изоплант» подтвержден факт неисполнения ООО «Изоплант» своих обязательств по поставке полностью оплаченного ООО «Политехника СТМ» товара в связи чем, с ООО «ИЗОПЛАНТ» в пользу ООО «Политехника СТМ» взыскана сумма неосновательного обогащения (стоимость не поставленного товара) в размере 1 523 295,60руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара ООО «Политехника СТМ» были причинены убытки, что подтверждается следующим: заказ у ООО «ИЗОПЛАНТ» товара (утеплителя Изовер РУФ) был обусловлен принятыми на себя ООО «Политехника СТМ» обязательствами перед ООО «Сопрано» по договору подряда №2017/08 от 28.09.2017г.

По условиям договора стоимость материалов, необходимых для выполнения работ (в том числе утеплителя Изовер РУФ) входила в стоимость работ и должна была самостоятельно закупаться подрядчиком(000 «Политехника СТМ») за счет аванса Заказчика. 3аказчик (ООО «Сопрано») перечислил нам в качестве предоплаты стоимость подлежащих к закупке для выполнения работ материалов. ООО «Политехника СТМ» в свою очередь перечислило ООО «ИЗОПЛАНТ» стоимость закупаемого у него утеплителя Изовер РУФ в объеме согласованном к поставке по счету №46 с доставкой на объект строительства. Ввиду отсутствия у иных поставщиков данного материала (Изовер РУФ) на оставшийся объем закупки ООО «Политехника СТМ» согласовало с ООО «Сопрано» замену материала на аналогичный возможный к поставке, что подтверждается письмами ООО «Политехника СТМ» о согласовании замены материала от 30.10.17г. и от 15.12.17г. и соответствующим согласием Заказчика ООО «Сопрано» на замену (письма от 01.11.17г. и от 20.12.17г.). Товар (аналогичный Изовер РУФ и согласованный к замене) поставлен иными поставщиками.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец, 05.03.2018г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, а также уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ и возместить убытки в виде штрафа в сумме 1 200 000 руб. Письмо с претензией вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Денежные средства за непоставленный товар ООО «ИЗОПЛАНТ» в ООО «Политехника СТМ» не возвращены.

31.05.18г. в адрес ООО «Политехника СТМ» поступило от ООО «Сопрано» заявление о зачете взаимных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ и п.6.2. договора подряда №2017/08 от 28.09.2017г. Согласно указанного заявления о зачете являлось прекращенным обязательство ООО «Политехника СТМ» перед ООО «Сопрано» по уплате штрафа в размере 1 200 000руб. согласно п.6.2. договора подряда №2017/08 от 28.09.2017г. (в связи с нарушением ООО «Политехника СТМ» срока выполнения работ, предусмотренного п.5.1. Договора подряда) путем зачета встречного требования ООО «Политехника СТМ» к ООО «Сопрано» об оплате стоимости выполненных ООО «Политехника СТМ» работ по вышеуказанному договору подряда за период с 23.04.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 5 951 253,41руб. В связи с проведением зачета взаимных требований сумма оставшейся задолженности ООО «Сопрано» перед ООО «Политехника СТМ» за выполненные работы по договору подряда за период с 23.04.2018г. по 31.05.2018г. составила 4 751 253,41руб.

Факт проведения зачета взаимных требований также отражен в подписанных сторонами КС- 2 и КС-3 по договору подряда №2017/08 от 28.09.2017г. о выполнении и стоимости выполнения работ за период с 23.04.2018г. по 31.05.2018г.

ООО «Сопрано» было оплачено ООО «Политехника СТМ» по вышеуказанным подписанным сторонами КС-2 и КС-3 по договору подряда №2017/08 от 28.09.2017г. за выполнение работ за период с 23.04.2018г. по 31.05.2018г. сумма 4 751 253,41руб.

10.07.2018г. Истец, повторно, направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить убытки в виде штрафа в сумме 1 200 000 руб. Письмо с претензией вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Сумма убытков Ответчиком не возмещена.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что размер убытков превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 65 АПК РФ суду не представил, а судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, общая сумма убытков составила 1 200 000 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба на заявленную сумму действиями ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца затрат на заявленную сумму, вину ответчика в причинении ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании убытков законны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политехника СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова