Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-19507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19507/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральский Щебень».


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму долга по оплате сверхнормативного использования вагонов в июне, августе и октябре 2018 г. в размере 203 904 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Ответчик полагает, что истцом не верно произведен расчет стоимости штрафа за простой вагонов под выгрузкой за период с 01.06.2018 по 30.06.2018года (ЭЦ093910 (нач.дата) и ЭЦ236898, ЭЦ237057, ЭЦ236954 (кончн.дата)) и за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 года (ЭЭ987888 (нач.дата) и ЭЯ433972, ЭЯ433800, ЭЯ433846, ЭЯ434035, ЭЯ433898, ЭЯ434067 (конечн.дата). По данным накладным, по мнению ответчика, простой вагонов отсутствовал. По ж/накладным ЭЫ169017– ответчик указал, что не может представить свои возражения, так как отсутствуют ведомости подачи уборки.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в общем исковом порядке для представления дополнительных документов в подтверждение своей позиции.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать документы, подтверждающие дату и время подачи/уборки груженных полувагонов на станции Нягань СВЖД по ж/д накладной ЭЫ 169017, находящееся у Свердловского ТЦФТО, расположенного по адресу 620013 <...>.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено на основании следующего.

В соответствии с п. 2.2.7 договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017 г. покупатель (ответчик) обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока Покупатель (Ответчик) уплачивает Поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в следующих размерах:

- за первые 10 суток просрочки включительно - 2 124 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 324 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные;

- за каждые последующие сутки просрочки - 5 900 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 900 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные.

Указанные ответчиком доказательства, по его мнению, необходимые для истребования предназначены для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, т.е. на их путях необщего пользования. Данные документы в силу особенностей проведения операций по прибытию и выгрузке железнодорожных грузов содержат дату только одной из дат операций, которые проходят вагоны, в связи с чем, не опровергают факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока на станции выгрузки (в том числе на путях общего пользования).

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017 г., суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком в ходатайстве об истребовании документы являются внутренними между ответчиком и его контрагентами и не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия вагонов на станцию и отправки их со станции.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу императивных положений статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 29.06.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.06.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Уральский Щебень» (Поставщик) и ООО «Уральская транспортная компания» (Покупатель) заключен договор поставки №104-УЩ от 08.12.2017, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место и условия передачи товара, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Изменение Покупателем грузополучателя и/или станции назначения допускается не менее чем за 4 (Четыре) дня до момента отгрузки товара Поставщиком (загрузки ж/д вагонов и оформления перевозочных документов) путем направления Поставщику надлежащим образом оформленной заявки, содержащей наименование и реквизиты нового грузополучателя и/или наименование и реквизиты новой станции назначения. В этом случае отгрузка товара осуществляется грузополучателю и по реквизитам, указанным в заявке Покупателя.

Заявка Покупателя направляется Поставщику способом, подтверждающим ее доставку адресату.

Все расходы Поставщика, связанные с изменением Покупателем грузополучателя и/или станции назначения, покупатель возмещает на основании выставленного счета согласно п. 5.7 настоящего договора.

Поставщик вправе досрочно поставить товар, предусмотренный договором и спецификацией к поставке в следующие периоды.

При недопоставке товара в отдельном периоде поставки Поставщик восполняет недопоставленное количество товара в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия настоящего договора.

Поставщик производит отгрузку товара Покупателю (грузополучателю) с допустимым отклонением +/- 10% от согласованного количества товара (партии товара), подлежащего поставке. Недопоставка/перепоставка товара в пределах указанного отклонения не признается нарушением Поставщика условий договора о количестве поставляемого товара.

Поставка товара ниже минимальных норм отгрузки не производится.

Доставка товара осуществляется Поставщиком путем его отгрузки железнодорожным транспортом. Если иное не предусмотрено спецификациями к договору дополнительные расходы, связанные с транспортировкой товара до станции назначения, включая погрузку, возмещаются Покупателем Поставщику на основании данных, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных и иных подтверждающих расходы Поставщика документах (в том числе электронных).

В каждом случае поставки право собственности на товар, риск случай гибели или случайного повреждения товара, поставляемого по настоящему договору, возникает у Покупателя с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке. Под моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке понимается момент сдачи товара первому перевозчику (далее - дата отгрузки) для его доставки Покупателю (грузополучателю). Датой отгрузки считается дата, указанная в железнодорожной квитанции о приемке груза к перевозке (п.1.3-1.9 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Во исполнение условий данного договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017 г. и положений спецификаций № 2 от 31.05.2018 г., № 3 от 02.08.2018 г., № 4 от 01.09.2018 г., № 5 от 11.09.2018 г. и № 6 от 01.10.2018 г. к указанному договору, ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ООО «Уральская транспортная компания» щебень согласованных фракций с оказанием услуг по его доставке ж/д транспортом до согласованных железнодорожных станций.

Отгрузка щебеночной продукции осуществлялась в подвижном составе, привлеченном поставщиком.

В соответствии с п. 2.2.7 договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017 г. покупатель (ответчик) обязуется обеспечить время нахождения ж/д вагонов на станции выгрузки (на путях общего и необщего пользования) не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного (нормативного) срока Покупатель (Ответчик) уплачивает Поставщику стоимость использования ж/д вагонов сверх норматива в следующих размерах:

- за первые 10 суток просрочки включительно - 2 124 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 324 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные;

- за каждые последующие сутки просрочки - 5 900 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 900 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые полные сутки сверхнормативного использования, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 2.2.8 договора дата и время прибытия Вагона на станцию выгрузки, а также дата и время отправления порожнего вагона в иной пункт назначения определяется по выбору Поставщика согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», системы ЭТРАН или на основании соответствующих ж/д накладных (ж/д квитанций).

Как указал истец, в ходе исполнения обязательств по договору № 104-УЩ от 08.12.2017г. ответчиком допущено нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июне 2018 г. на двое суток каждый, в августе 2018 г. на трое суток каждый и в октябре 2018 г. на семь суток каждый, что подтверждается ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Таким образом, размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов на станции выгрузки щебня в июне, августе и октябре 2018 г., рассчитанной в соответствии с п. 2.2.7 договора поставки № 104-УЩ от 08 декабря 2017 г., составляет 203904 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт превышения согласованного сторонами срока осуществления выгрузки груза из привлеченных истцом вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

С учетом превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки, плата за сверхнормативное использование вагонов, рассчитанная в соответствии с п.2.2.7 договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017 г., составляет 203904 руб. 00 коп.

В дальнейшем между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №3 от 06.12.2019, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) получения дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 203 904 руб. 00 коп., вытекающие из договора поставки № 104-УЩ от 08 декабря 2017 г. и спецификаций № 2 от 31.05.2018 г., № 3 от 02.08.2018 г., № 4 от 01.09.2018 г., № 5 от 11.09.2018 г. и № 6 от 01.10.2018 г. к указанному договору, заключенных между ООО «Уральский щебень» и ООО «Уральская транспортная компания» (Должник).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Уральский щебень» в порядке ст. 385 ГК РФ направляло в адрес ООО «Уральская транспортная компания» уведомление о состоявшейся уступке права требования (получено ответчиком 28.02.2020 г.).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования получения дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока в размере 203 904 руб. 00 коп. перешло к Цессионарию - ИП ФИО1

ИП ФИО1 во исполнение условий договора поставки направлял претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов, претензия получена ответчиком 12.03.2020 г., но оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, соответствие произведенных истцом расчетов условиям заключенного сторонами договора № 104-УЩ от 08.12.2017 г. и фактическим обстоятельствам дела, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 203904 рублей.

Возражения ответчика по исчислению начальной и конечной даты для начисления штрафных санкций судом отклоняется, поскольку не соответствуют буквальному толкованию условий договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017г. (п. 2.2.7., п. 2.2.8.).

При этом суд принимает во внимание, что разногласий по условию о размере платы за простой вагонов, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора поставки № 104-УЩ от 08.12.2017г. не имелось.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено дополнительной платой, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока.

Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, ответчик не представил.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае если простой вагонов происходит по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах общей формы в графе «Описание обстоятельств, вызвавших составление акта» должна быть отражена следующая причина: «вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на ж/д пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе ЭТРАН на отправление», что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность ответчика.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 г. № ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 45.

Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Однако указанные акты, которые подтверждали бы данное обстоятельство, составлены не были, в материалы дела ответчиком не представлены.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

на основании статей 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 203904 руб. 00 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7078 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Килина