Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-23073/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23073/2018

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-3", г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада", г.Казань о взыскании долга в размере 106596.00 руб., с привлечением в качестве лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора УГИБДД МВД по РТ и ФИО1

Без участия представителей сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада», г. Казань, (далее – ответчик) о взыскании 106 596 рублей штрафа, предусмотренного договором купли-продажи №КА-30002331 от 19.12.2017г.

Определениями от 27.08.2018г. и 18.10.2018г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД МВД по РТ и ФИО1, на имя которого зарегистрирован автомобиль марки KIA UM (Sorento) VIN <***> (далее – третьи лица).

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2018 требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на судебное заседание 19.11.2018 не явилась извещена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Третьи лица возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №КА-30002331 от 19 декабря 2017г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки KIA UM (Sorento) VIN <***>. При продаже истец предоставил ответчику скидку к стоимости автомобиля в размере 106 596,00 рублей.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи, а также п.3.8 Политики Корпоративных продаж «КИА МОТОРС РУС» (далее – Политика) условием предоставления корпоративной скидки является нахождение автомобиля в собственности у клиента не менее 6 (шести) месяцев с даты его приобретения. Проверка заключаемых сделок на предмет потенциальной возможности несоблюдения данного условия возложена на истца, как на дилера.

В соответствии с п.3.7 Политики корпоративные скидки рассчитываются от максимальной цены перепродажи на момент приобретения автомобиля дилером.

В силу п.4.4 в случае выявления несоблюдения условия, предусмотренного п.4.2 договора, на покупателя возлагается штраф в размере предоставляемой скидки.

В рамках проверки, предписанной дистрибьютором, истцом выявлено несоблюдение ответчиком условия договора, предоставляющего корпоративную скидку.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о добровольной выплате штрафа оставлена без удовлетворения.

Невыплата ответчиком штрафа, предусмотренного договором купли-продажи за нарушение его условий, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа, пеней) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №КА-30002331 от 19 декабря 2017г., по условиям которого истец передал в собственность ответчику автомобиль марки KIA UM (Sorento) VIN <***>, при этом в соответствии с п.4.1 договора предоставил скидку к его стоимости в размере 106 596 рублей.

Условием предоставления скидки согласно п.4.2 договора являлось нахождение автомобиля в собственности у покупателя не менее 6 (шести) месяцев с даты регистрации автомобиля. Нарушение ответчиком данного условия влечет наложение на него штрафа в размере предоставляемой скидки.

Договор купли продажи №КА-30002331 от 19 декабря 2017г. подписан без разногласий, что подтверждает согласие сторон с вышеуказанными условиями.

Товарная накладная №КА30002331 от 19.12.2017г. и счет-фактура к ней, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о реализации истцом спорного автомобиля ответчику по цене с учетом скидки, определенной договором купли-продажи№КА-30002331 от 19 декабря 2017г.

На запрос суда от 27.08.2018 УГИБДД по РТ предоставило копию карты учета транспортного средства, на сновании которой единственным владельцем автомобиля марки KIA UM (Sorento), 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный знак <***> является ФИО1.

Как следует из ответа Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Казани) на судебный запрос от 25.10.2018г. согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М Российской Федерации от 20.12.2017г. автомобиль марки KIA UM (Sorento), 2017 года выпуска, VIN <***>, государственный знак <***>, зарегистрирован за ФИО1, за ООО «ТРИАДА» (ИНН <***>) зарегистрирован не был.

Таким образом, ответчиком нарушено условие договора №КА30002331 от 19.12.2017г, предусматривающего нахождение автомобиля в собственности покупателя не менее 6 месяцев, и необоснованно получена и сохранена скидка от истца к стоимости приобретенного автомобиля.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными стороной, если они е. прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 106 596,00 рублей, является правомерными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в размере 4 198,00 рублей

Руководствуясь ст. 125, ст. 126, ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада", г. Казань (ОГРН 1161690186460, ИНН 1655378155) адрес: г. Казань, ул.Пушкина, д.52,пом 1008, офис 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАН АВТО-3",г.Казань (ОГРН 1111690044564, ИНН 1657107545) адрес: г.Казань, ул.Короленко, д.58, корп.10, пом 9 штрафную санкцию в соответствии с договором купли продажи №КА-30002331 от 19.12.2017 в размере 106596 (Сто шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, госпошлину в размере 4198 (Четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов