Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А71-18124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18124/2018
г. Ижевск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ногинского Муниципального района Московской области, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроминвест», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 503777 руб. 74 коп., из них 493416 руб. 00 коп. долг по договору аренды земли №30 от 18.11.2002 (2кв. 2018 года) и 10361 руб. 74 коп. неустойка за период с 16.06.2018 по 27.07.2018,

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (возврат почты, уведомление - конкурсный управляющий)

у с т а н о в и л:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопроминвест», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 503777 руб. 74 коп., из них 493416 руб. 00 коп. долг по договору аренды земли №30 от 18.11.2002 (2кв. 2018 года) и 10361 руб. 74 коп. неустойка за период с 16.06.2018 по 27.07.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.11.2002 между Комитетом по управлению имуществом Ногинского района (Арендодатель) и ООО «Технопроминвест» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №30, по условиям которого Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:0001, площадью 30000 кв. м., расположенный по адресу: Ногинский район, п. им. Воровского, под промышленную площадку на основании постановления Главы Ногинского района от 14.10.2002 №1927, категория земельного участка – земли поселений, сроком на 15 лет, на время выполнения арендатором своих функций, но не более, чем на срок отвода земельного участка в аренду (п. п. 1.1 – 2.1 договора).

Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату за землю в размере 103680 руб. 00 коп. согласно прилагаемого к договору расчету, арендные платежи начинают исчисляться с 01.11.2002г. (п. п. 2.2. – 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением действующего законодательства, ставок земельного налога, коэффициента категории арендатора, коэффициента градостроительной ценности с уведомлением арендатора. Допускается пересмотр арендной платы арендодателем за прошедший период с начала года, в случае изменения ставок земельного налога.

Арендная плата вносится после даты подписания договора ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.2. суммы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, с учетом внесения платежа, исчисленного за период, предшествующий дате подписания договора, в первый срок уплаты (п. 2.6 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты платежей в установленный срок в виде уплаты неустойки.

Земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора, решаются в порядке, установленном действующим законодательством (раздел 7 договора).

С учетом положений п. 2.4 договора, ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Закона Московской области от 31.09.2004 №120/2004-ОЗ, Закона Московской области № 23/96-ОЗ, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты соответствующего нормативного акта.

Статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с которым арендная плата осуществляется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб – базовый размер арендной платы; Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

При расчете новой арендной платы дополнительных соглашений заключать не требуется. Таким образом, арендная плата в квартал составляет 493416 руб. 00 коп., рассчитанной по формуле: 49,84 (Аб) х 1,1 (кд) х 1 (Пкд) х 1,2 (Км) х 30000 (S).

Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату за предоставленный земельный участок в аренду за 2 кв. 2018 года, то образовалась задолженность в размере 493416 руб. 00 коп.

Письмом (требование о погашении задолженности) исх.№ 30 от 20.06.2018 истец уведомил ответчика о том, что им не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок, предложив в 10 (десятидневный) срок после получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность.

Требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики (раздел 7 договора) с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения установлены разделом 2 договора аренды и Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Истец указывает, что за 2 квартал 2018 года арендная плата ответчиком не внесена, задолженность составила 493416 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на часть 6 статью 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ, согласно которой за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, истец за период просрочки с 16.06.2018 по 27.07.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 10361 руб. 74 коп.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал его противоречащим пункту 2.5 договора аренды, согласно которому, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает в бюджет неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей, причитающихся по очередному сроку уплаты.

Между тем, поскольку исчисленная истцом неустойка не превысила суммы неустойки, подлежащей взысканию, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу №А71-338/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за 2кв. 2018 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, в силу ст. 5, ст. 63, ст. 95, ст. 126, ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность за 2кв. 2018 года, а также начисленная неустойка за период с 16.06.2018 по 27.07.2018 являются текущими платежами.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, либо в части ответчиком в материалы дела не направлено, контрррасчет по сумме долга и неустойки не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроминвест", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области, г. Ногинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503777 руб. 74 коп., из них 493416 руб. 00 коп. долг по договору аренды земли №30 от 18.11.2002 (2кв. 2018 года) и 10361 руб. 74 коп. неустойка за период с 16.06.2018 по 27.07.2018.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13076 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк