Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А45-20395/2023

60/2023-259294(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20395/2023
г. Новосибирск
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфатех Плюс" (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (ИНН <***>), г. Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН <***> ИНН <***>), Барышевский сельсовет, п. Двуречье

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 05.06.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2022, ФИО4, доверенность от 20.01.2022,

от третьего лица - ФИО5, доверенность от 09.06.2023, паспорт,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфатех Плюс" (далее - ООО «Альфатех Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О-Си- Эс-Центр" о признании недействительным договора уступки права требования

№ 24/05 от 24 мая 2023г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (далее - ООО «О-Си-Эс-Центр») и обществом с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее - ООО «Теплый дом»).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено временный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что поскольку не усматривается экономической целесообразности заключения договора, договор следует считать мнимой сделкой.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требования, заявил о недоказанности истцом мнимости спорного договора.

Третье лицо возражало против удовлетворения иска.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2023г. между ООО «О-Си-Эс- Центр» (цедент) и ООО «Теплый пол» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 24/05, согласно которому ответчик передал, а третье лицо приняло право (требование) к ООО «Альфатех Плюс» на получение по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А45-3122/2020 денежных средств в той части, в которой судебный акт не исполнен, а именно: - пени - 2 092 458 рублей 46 копеек; - основной долг—2 677,84 Евро, пени - 592,90 Евро; - основной долг - 35 631,48 долларов США, пени - 30 613,56 долларов США в рублевом эквиваленте исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Согласно п.п. 2.1., 3.1. Договора уступки, цена уступки составляет 2 500 000 рублей, требование переходит к цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме.

Денежные средства в размере 2 500 000 рублей поступили на расчетный счет цедента 29.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 870 от 29.05.2023.

Исходя из п.3.2. Договора уступки цедент обязуется направить должнику уведомление о состоявшейся уступке в течение 3 (трех) рабочих дней после перехода требования к цессионарию.

Во исполнение п. 3.2. Договора уступки ООО «О-Си-Эс-Центр» 30.05.2023 направил по почте по юридическому адресу ООО «АльфаТех Плюс» уведомление (исх. № 113 от 25.05.2023 г.) о состоявшейся уступке, что подтверждается квитанцией, описью и списком почтового отправления.

Направленное в адрес ООО «АльфаТех Плюс» уведомление возвращено ООО «О-Си-Эс-Центр» по истечении срока хранения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2023 произведена замена истца (взыскателя) - ООО «О-Си-Эс-Центр» по делу № А45-3122/2020 на его процессуального правопреемника - ООО «ТЁПЛЫЙ ДОМ». Аналогичные доводы ООО «АльфаТех Плюс» судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

Истец с аналогичными доводами обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в сво-

ем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Одновременно следует учитывать, что наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания сделки недействительной как мнимой, в связи с чем, признание оспариваемой сделки мнимой возможно при условии преследования указанных целей обеими сторонами и наличие таких намерений должно быть подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Довод заявителя лишь о том, что им не усматривается экономическая целесообразность заключения договора со стороны третьего лица, не свидетельствует о мнимости сделки и не является основанием для признания ее недействительной.

Подписание договора уступки права требования № 24/05, перечисление денежных средств в счет исполнения договора, свидетельствует о намерении сторон исполнить обязательства по спорному договору.

Таким образом, сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых обязательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 22:59:00

Кому выдана Васютина Ольга Михайловна