Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А23-9079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9079/2019
12 марта 2020 года
г. Калуга
Решение принято 21 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

рассмотрев в прядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготехника-1», 248000, <...>, лит. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр», 249000, <...> Октября, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 189 393 руб. 11 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготехника-1» 19.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 459/17-ТЕХ в сумме 58 118 руб. 54 коп. и задолженность по договору № 15 от 27.06.2018 в сумме 131 274 руб. 57 коп., всего - 189 393 руб. 11 коп.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 20 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Калужской области и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судом 21 февраля 2020 года было принято решение по делу, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору 459/17-ТЕХ по замене ограждения ГРПШ на объекте: создание завода ДСтП производительностью 150 000 куб.м. в год, на производственной территории ООО КМДК "СОЮЗ-Центр" по адресу: <...>.

Работы по замене ограждения выполнены в полном объеме, что подтверждается справками формы КС-2 и КС-3 на сумму 58 118 руб. 54 коп., подписанные сторонами.

Также 27.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 15 на выполнение пуско-наладочных работ по пусконаладке термомасляного нагревателя и сушилки стружки на объекте: Создание завода ДСтП производительностью 150000 куб.м. в год, на производственной территории ООО КМДК "СОЮЗ-Центр" по адресу: <...>.

Работы выполнены в полном объеме. Акт выполненных работ подписан 14.05.2019 на сумму 262 549 руб. 14 коп.

Авансовый платеж был произведен по платежному поручению № 5901 16.07.2018 в размере 131 274,57 руб.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с уклонением ответчика от оплаты выполненных и принятых работ и образованием в связи с этим задолженности в размере 189 393 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2019 была направлена претензия № 78 от 01.10.2019 с требованием о погашении задолженности.

04.10.2019 претензия вручена ответчику, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Поскольку требования истца о погашении задолженности, содержащиеся в претензии № 78 от 01.10.2019 не исполнено, истец 19.11.2019 обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения.

Ответчик платежными поручениями № 10190 от 04.12.2019 и № 10153 от 03.12.2019 оплатил задолженности в сумме 189 393 руб. 11 коп.

Таким образом, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46), в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Настоящее дело представляет собой спор о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Претензионный порядок рассмотрения спора по данной категории дел является обязательным и, исходя из положений действующего законодательства, его соблюдение или несоблюдение сторонами является одним из значимых критериев оценки при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности от 01.10.2019 № 78, которая получена ответчиком 04.10.2019.

Неисполнение требования, изложенного претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание уклонение добровольное удовлетворения ответчиком требований после обращения истца с иском в суд, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревообрабатывающий комбинат «Союз-Центр», Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерготехника-1», г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Чехачева