Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А06-9600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9600/2020
г. Астрахань
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя прокурора Советского района г. Астрахани к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области»

при участии:

от заявителя ФИО3, служебное удостоверение

от лица привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2020 года объявлялся перерыв до 22.12.2020 года до 10 час. 30 мин.

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани (далее - Прокуратура, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2020 г. заявление принято к производству судьей Плехановой Г.А.

Определением председателя судебного состава № 3 Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2020 г., в связи с длительным отсутствием судьи Плехановой Г.А. ввиду болезни, дело было передано судье Сафроновой Ф.В.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого лица, привлекаемого к ответственности по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину ФИО2 доказанной материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района в период с 02.07.2020 по 27.07.2020 проведена проверка исполнения ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области» (ИНН3025014650), расположенного по адресу: <...> д, 4, законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Прокуратурой установлено, что решением арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4, 12.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 05.04.2020.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области».

Определением арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2020 конкурсным управляющим ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области» утвержден ФИО5 (г. Архангельск, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»).

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим ФИО4, размер задолженности по заработной плате, образовавшейся перед 37 работниками в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, составил 1 705 226,71 руб.

Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26,10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве принимая на себя полномочия руководителя должника.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В силу положений абзаца 2 пункта 1,1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети

«Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По смыслу указанных норм закона, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Однако, в нарушение указанных требований, ФИО4 обязанности конкурсного управляющего ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области» исполнялись ненадлежащим образом.

Так, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области конкурсным управляющим 19.07.2018 проводилось собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос - «О реализации дебиторской задолженности».

На данном собрании кредиторов большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение реализовать дебиторскую задолженность.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 19.07.2018 в графе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отражены сведения о 55 дебиторах на сумму задолженности 1 989 487,06 руб., кроме того имеется дебиторская задолженность в виде долгов населения в размере 131 млн. руб.

Решение, принятое собранием кредиторов, предполагало реализацию дебиторской задолженности организации в соответствии с Порядком реализации дебиторской задолженности представленным конкурсным управляющим» к данному собранию кредиторов.

Публикация сообщений о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности на общую сумму 141 906 739, 88 руб. опубликованы арбитражным управляющим; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -27.05.2019 г., начало представления заявок на участие - 05.06.2019 г., окончание -12.07.2019 г., подведение результатов торгов -18.07.2019 г. Согласно информации о результатах проведения торгов - торги завершены.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что с момента принятия решения собрания о реализации дебиторской задолженности до момента проведения торгов прошло более десяти месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ,

По смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных данным законом обязанностей и полномочий, порождает затягивание процедуры банкротства, нарушение прав кредиторов и как следствие жалобы на его действия (бездействие).

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени, в том числе принять меры по реализации сформировавшейся конкурсной массы.

Исходя из требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, для достижения цели конкурсного производства обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленный п. 2 ст. 124 данного закона, и завершению процедуры конкурсного производства.

В то же время, с декабря 2018 года, информация о проведении торгов размещена конкурсным управляющим только в июне 2019 года, то есть по истечении шести месяцев.

Таким образом, длительное бездействие конкурсного управляющего ФИО4 по выполнению мероприятия по реализации дебиторской задолженности нарушает права конкурсных кредиторов.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в процедуре банкротства были привлечены следующие специалисты:

-главный бухгалтер ФИО6 с размером вознаграждения 18 000 руб.

(за период с 20.05.2018 по 31.10.2018);

-ведущий бухгалтер ФИО7 с размером вознаграждения 15 000 руб. (за период 20.05.2018 по 31.10.2018);

- менеджер ФИО8 (за период 20.05.2018 по 31.10.2018) с размером вознаграждения 15 000 руб.;

-менеджер по работе с физическими лицами ФИО9, с размером вознаграждения 30% от общей суммы фактически поступивших в кассу денежных средств (дебиторская задолженность);

ООО КФ «Виктория» для оказания юридических услуг, с размером вознаграждения 30% от общей суммы фактически поступивших в кассу денежных средств по дебиторской задолженности (за период с 07.08.2017 по 07.08.2019);

ООО «ЮКГ» для оказания консалтинговых услуг, с размером вознаграждения 30 ООО руб. (за период с 01.09.2018 по 31.12.2018).

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лиц для обеспечения своих полномочий, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Так, между ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система Астраханской области» в лице генерального директора ФИО10 (заказчик) и ООО «Виктория» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности от 07.08.2017 г., на срок 2 года.

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за свой счет, юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с физических и юридических лиц, являющихся должниками заказчика: ведение телефонных переговоров с должниками, ведение претензионной работы с должниками, подготовку документов для взыскания задолженности с должников в судебном порядке, представительство в суде по взысканию задолженности с должников, представление интересов заказчика в рамках исполнительного производства, иные действия не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, вознаграждение исполнителя по договору составляет 30 % от денежных средств, взыскиваемых и поступающих на отдельный расчетный счет, открытый исполнителем в соответствии с п. 3.9 настоящего договора, специально для аккумулирования денежных средств, полученных в рамках исполнения договора.

Указанный договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Виктория» был заключен бывшим руководителем должника, до введения процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного конкурсному управляющему права на привлечение специалистов в ущерб интересам предприятия должника. Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства.

Таким образом, специалист привлекается в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего для выполнения работы, требующей специальных познаний по вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства,

В период привлечения конкурсным управляющим специалистов общество осуществляло хозяйственную деятельность. Всю претензионную работу, а также оказание услуг в судебном порядке и в ходе исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности, осуществляло ООО «Виктория» по договору от 07.08.2017 г.

Конкурсным управляющим ФИО2, необходимость привлечения для оказания бухгалтерских услуг ФИО6 и ФИО7, а также менеджеров ФИО8, ФИО9, ООО «ЮКГ», оказывающих такие услуги, ничем не подтверждена и необоснованна.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Указанные обязанности возлагаются законом на конкурсного управляющего, который за осуществление назначенной процедуры получает вознаграждение в установленном размере.

Арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Соглашаясь на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО4 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В то же время, сведения, подтверждающие необходимость выполнения работ в рамках ведения процедуры банкротства ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области», объем которых предполагает отсутствие у конкурсного управляющего ФИО2 возможности исполнить их самостоятельно, отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое оказание услуг привлеченными специалистами ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ООО «ЮКГ».

По мнению Прокуратуры, указанные неправомерные действия ФИО4 существенно ущемляют права кредиторов, а также повлекли за собой затягивание сроков конкурсного производства и тем самым увеличивают вознаграждение арбитражного управляющего, а необоснованное привлечение специалистов ведет к уменьшению конкурсной массы.

Административный орган полагает, что конкурсным управляющим ООО «РО ТКО Астраханской области «Эко-Система» Астраханской области» ФИО4, меры к обеспечению разумного и добросовестного ведения процедуры банкротства должника, соблюдению прав и интересов кредиторов, направленные для достижения целей конкурсного производства, не приняты.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора района 27.07.2020 г. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 г. в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела №А06-3935/2017 управление Федеральной налоговой службы обратилось с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в: 1) в затягивании срока проведения торгов по реализации дебиторской задолженности и срока конкурсного производства; 2) необоснованном привлечении специалистов: главного бухгалтера ФИО6, с размером вознаграждения 18 000,00 руб., ведущего бухгалтера ФИО7 с размером вознаграждения 15 000,00 руб., менеджера ФИО8 с размером вознаграждения 15 000,00 руб., менеджера по работе с физическими лицами ФИО9 с размером вознаграждения 30% от общей суммы фактически поступивших в кассу денежных средств (дебиторская задолженность), юридических услуг в лице ООО КФ «Виктория» с размером вознаграждения 20% от общей суммы фактически поступивших в кассу денежных средств (дебиторская задолженность), консалтинговых услуг в лице ООО «ЮКГ» с размером вознаграждения 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2020 признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «РО ТКО АО «Эко-Система Астраханской области, выразившееся в затягивании срока проведения торгов по реализации дебиторской задолженности и срока конкурсного производства; необоснованном привлечении специалистов: главного бухгалтера ФИО11 , ведущего бухгалтера ФИО7, менеджера ФИО8, менеджера по работе с физическими лицами ФИО9, привлечении ООО «ЮКГ» для оказания консалтинговых услуг, данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квалификация Прокуратурой правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что ранее решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2019 по делу №А06-1581/2019 (не обжаловалось и вступило в законную силу 23.04.2019), арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 23.04.2019 по 23.04.2020 арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Тогда как, установленные в настоящем деле нарушения совершены арбитражным управляющим

- по факту несвоевременного проведения торгов: собрание кредиторов проведено 19.07.2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 « 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев, в связи с этим Прокуратура полагает, что торги должны были быть проведены до 19.01.2019;

- по факту привлечения специалистов: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были привлечены в период с 20.05.2018 по 31.10.2018, ФИО9 с 07.07.2018 по 31.10.2018, ООО «ЮКГ» с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не является повторным в отношении правонарушений, установленных решением арбитражного суда по делу №А06-1581/2019.

В судебное заседание представитель Прокуратуры представил решение по делу № А06-5675/2019, в подтверждение повторности правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2019 по делу №А06-5675/2019 (не обжаловалось и вступило в законную силу 22.07.2019), арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с применением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 22.07.2019 по 22.07.2020 арбитражный управляющий подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Однако, с учетом изложенного ранее, совершение ФИО2 административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не является повторным в отношении правонарушений, установленных решением арбитражного суда по делу №А06-5675/2019.

С учетом изложенного, не нашел подтверждение факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку заявление Прокуратуры, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать действия арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 414016, <...>, e-mail: vs_voronin@mail.ru) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Прокуратура Астраханской области, юридический адрес: 414024, <...>, л/сч. № <***> в УФК по Астраханской области, р/сч. № <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК 041203001, ИНН <***>, КПП 301701001, КДБ 415.11690040046000.140, ОКТМО 12701000 (г. Астрахань).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханкой области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова