Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-24440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года

Дело №

А55-24440/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2018 года дело по иску

Акционерного общества "ВТС Метро"

От 27 августа 2018 года №

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуация"

третье лицо: Управление по контролю в сфере закупок Самарской области

о взыскании 6 774 029 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2018

после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2018

ФИО4, представитель по доверенности от 19.11.2018

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2018

ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица–Мартынова С.В., представитель по доверенности от 26.05.2018

ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2018

после перерыва ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2018

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 774 029 руб. 96 коп. -задолженность по государственному контракту от 19.04.2018 №71.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 24.22.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по контролю в сфере закупок Самарской области.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.12.2018 до 9 часов 30 минут 11.12.2018. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

19.04.2018 между ГКУ Самарской области «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» (Заказчик) и АО «ВТС Метро» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 71 на выполнение работ (далее - Контракт) (Приложение № 1), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется провести аварийно-восстановительные работы по возведению подпорной стены по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Общая стоимость выполненных работ согласно п. 2.1 Контракта составляет 23 150 545 рублей 35 копеек.

04.05.2018 АО «ВТС Метро» направило в адрес ГКУ Самарской области «Центрпо делам ГО, ПБ и ЧС» пакет документов для принятия Заказчиком выполненных работпо Договору.

Согласно п. 4.2.4 Договора, Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком результатов работ обязан осмотреть и принять их, а при обнаружении отступлений от настоящего Контракта и иных недостатков в работе составить Акт о недостатках (дефектах). Но в любом случае, срок для принятия выполненных работ может продлеваться не более, чем на 30 календарных дней.

В связи с тем, что в установленный Договором срок, ГКУ Самарской области «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» мотивированный отказ от подписания Актов по форме КС-2 № АКТ-2 от 28.05.2018 и № АКТ-3 от 28.05.2018 не предоставил, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявил, 04.06.2018 Подрядчик подписал Акты КС-2 № АКТ-2 от 28.05.2018 и № АКТ-3 от 28.05.2018 в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.6., оплата работ по Договору осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец указывает, что дата возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ - 21 июня 2018 года.

25.04.2018 Заказчиком согласно платежному поручению № 665 были приняты и качены работы по контракту в сумме 16 012 555 руб.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд" в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

В письменном отзыве Заказчик указывает, что осуществил такое уведомление в адрес Управления по контролю в сфере закупок Самарской области.

09.07.2018 Заказчиком было получено от Управления заключение и справка о рассмотрению проектно-сметной документации к контракту на поведение непредвиденных аварийно-восстановительных работ по возведению подпорной стены в целях недопущения разрушения технического здания регионального центра, согласно которому при рассмотрении проектно-сметной документации к Контракту были выявлены нарушения, которые приводят к превышению стоимости работ на общую сумму 6 983 779, 58 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по контракту работ в полном объеме, подписал акты выполненных работ. Согласно данным актам фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, недостатки выполненных работ не выявлены, замечания отсутствуют.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ истец лишен возможности по уменьшению стоимости работ после их приемки и признания их соответствующими условиям заключенного договора.

При этом суд не может принять доводы ответчика и третьего лица, поскольку:

объем работ по цементации грузов не увеличен. 181 м. - объем работ по бурению производится с отм. + 141,115 (64 - КР1 л. 40); 273 м. - объем работ по инъецированию;

полученные на запрос истца ответы из Самарского Центра по ценообразованию в строительстве и Государственного автономного учреждения Самарской области Государственная экспертиза проектов в строительстве подтверждают обоснованность включения Заказчиком затраты на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений;

расценка по сверлению отверстий в кирпичных стенах электроперфоратором отсутствует в нормативной базе, поэтому она принята применительно;

работы по разработке грунта с погрузкой, перевозкой и работой на отвале вобъеме 465,6 м3 оформлены и утверждены Заказчиком в рамках непредвиденных затрат ввиде освобождения стройплощадки от излишков грунта до начала строительства;

экспертиза проектно-сметной документации проходила по одному (единому) проекту, с ведомостью объемов работ, по которой составлялись сметы.

Одновременно, Управлением Федерального казначейства по Самарской области была проведена встречная проверка, по результатам которой была выдана Справка о завершении контрольных действий от 22.10.2018. Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не выявлено.

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 774 029 руб. 96 коп. следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуация" в пользу Акционерного общества "ВТС Метро" 6 774 029 руб. 96 коп.- задолженность по государственному контракту от 19.04.2018 №71, 56 870 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1