Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-48835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-48835/17

114-464

08 июня 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 25.01.2017г. от ответчика – ФИО3 – доверенность от 15.05.2017г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Техника и Строительство» к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании 784 926 рублей 09 копеек УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 1 127 394 рубля 19 копеек основной задолженности.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска до 784 926 рублей 09 копеек.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договора финансовой аренды от 24 июня 2015 года № Р15-10740-ДЛ.

Ответчик возражает против размера исковых требований. С учетом представленных отзыва ответчика и письменных пояснений истца спорным вопросом между сторонами является вопрос о рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24 июня 2015 года № Р15-10740-ДЛ. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство Lexus GS350. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 3 440 852 рубля 35 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут 10 октября 2016 года, предмет лизинга возвращен лизингодателю 21 октября 2016 года года.

До расторжения договора лизингополучатель уплатил 546 109 рублей 11 копеек аванса и 1 315 489 рублей 26 копеек лизинговых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления № 17).

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 1 911 597 рублей 79 копеек.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления № 17). Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

Плата за финансирование согласно расчетам сторон составляет 17,38% или 525 254 рубля 56 копеек.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).

В состав убытков лизингодателя лизингополучатель включил 136 706 рублей 90 копеек расходов на страхование предмета лизинга, 73 970 рублей 82 копейки неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, 13 740 рублей расходов на хранение транспортного средства.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В подтверждение рыночной стоимости транспортного средства лизингодатель представил заключении независимой технической экспертизы от 17 апреля 2017 года № М296/17, согласно которой рыночная стоимость составляет 1 788 928 рублей 20 копеек, которая уменьшена на 89 186 рублей 56 копеек расходов на предполагаемый ремонт автомобиля.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления № 17).

В обоснование рыночной стоимости автомобиля 1 994 000 рублей лизингополучатель представил отчет об оценке от 12 марта 2017 года № 12-0317-В1.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Представленный лизингополучателям отчет

соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению № М296/17, представленного лизингодателем, объектом оценки является стоимость деталей и ремонта автомобиля и выполнен в соответствии с методическими рекомендациями «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки».

В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению рыночная стоимость автомобиля, определенная по отчету, представленному лизингополучателем

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 784 926 рублей 09 копеек (актив лизингодателя: 1 911 597 рублей 79 копеек размер финансирования + 525 254 рубля 56 копеек плата за финансирование + 73 970 рублей 82 копейки неустойка + 13 740 рублей расходы на хранение автомобиля + 136 706 рублей 90 копеек расходы на страхование автомобиля ) – (актив лизингополучателя: 1 315 489 рублей 26 копеек фактические платежи по договору + 1 994 000 рублей стоимость предмета лизинга).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 784 926 рублей 09 копеек основной задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 2 625 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Техника и Строительство» 784 926 рублей 09 копеек основной задолженности и 16 900 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Техника и Строительство» из федерального бюджета 2 625 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15 марта 2017 года 6.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.В. Ильина