Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А83-24183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24183/2021
06 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: <***>) к Частному акционерному обществу «Инкотранс» (ул. Академика Королева, д. 2, <...>), акционерному обществу «Сенс Банк» (ул. Большая Васильковская, д. 100, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, Республика Крым, Симферополь Город, Киевская Улица, 81, ОГРН: <***>), Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (295034, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Эллада" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 299014, <...>, каб.2), общество с ограниченной ответственностью "Крымфрукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 295022, <...>, кааб.1); ФИО2 (<...>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...> зд. 17), Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (295015, <...> зд. 17), Совет министров Республики Крым (295005, <...>), о признании сделки недействительной,

участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Федосийский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному акционерному обществу «Инкотранс», акционерному обществу «Сенс-Банк» (прежнее наименование – акционерное общество «Альфа-Банк»), в котором просит суд: признать недействительным ничтожный договор купли-продажи нежилого помещения, а именно нежилое здание которое состоит из склада лит. «П», навеса лит. «п», эстакады общей площадью 9 618,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 06.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» и Частным акционерным обществом «Инкотранс».

Определением от 17.12.2021 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М., назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 17.05.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

04.07.2024 суд в порядке ст. 124 АПК РФ заменил наименование ответчика с акционерного общества «Альфа-Банк» на акционерное общество «Сенс Банк»

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 09.07.2025

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2025.

В судебное заседание участники процесса явку обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также письменные позиции по существу спора.

От истца на дату рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором Фонд уведомил суд, что каких-либо письменных пояснений, ходатайств, зая

влений и дополнительных доказательств в данном деле истцом более представлено не будет.

Материалы в дела содержат доказательства отправки корреспонденции по адресу регистрации ответчиков - акционерного общества «Сенс-Банк» (прежнее наименование – акционерное общество «Альфа-Банк») и Частного акционерного общества «Инкотранс», судебные поручения об извещении иностранных лиц от 17.12.2021.

Кроме того, 17.12.2021 компетентным судам Украины – Хозяйственному суду города Киева и Хозяйственному суду Черкасской области направлено Судебное поручение о вручении документов в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, которым Арбитражный суд Республики Крым поручил Компетентным судам Украины вручить определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 ответчикам и возвратить подтверждение о вручении документа.

Также истец в ходе рассмотрения дела представил доказательства отправки почтовой корреспонденции на электронный адрес ответчика, поскольку согласно сведениям АО "Почта России", опубликованным на официальном сайте почтового органа в сети Интернет (https://www.pochta.ru/support/no-mail-exchange), доставка почтовой корреспонденции в Украину в настоящий момент не производится вследствие отсутствия авиасообщения и невозможности использования транзитных маршрутов. Почтовое сообщение между Российской Федерацией и Украиной в настоящий момент прекращено.

При этом, направление извещения о рассмотрении настоящего дела следует признать процессуально необходимым и единственно возможным, в силу Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» в числе которых учитывается государство Украина, и соответствующих почтовых ограничений с указанным государством, информация о чем является открытой и доступной, размещенной на сайте «Почта России», а также иных дополнительных мер, принятых Президентом РФ и Правительством РФ, в целях недопущения нарушения государственной безопасности и посягательств со стороны недружественных стран.

Подобные меры по извещению участвующих в деле лиц, в силу существующей судебной практики, признаются необходимыми и исчерпывающими (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 15АП-43/2021 по делу N А53-24803/2020, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 18АП-9159/2023 по делу N А47-10251/2022), ввиду чего ответчика следует считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение о прекращении с 26.05.2014 года деятельности ПАО «Укрсоцбанк» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (данная информация размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Согласно пункта 2 части 15 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) в целях удовлетворения приобретенных Фондом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Банк является должником Фонда в рамках сводного исполнительно производства № 101483/20/82001-СД. В пользу Фонда с ПАО «Укрсоцбанк» взысканы значительные денежные суммы, при этом Фонд осуществляет компенсационные выплаты по обязательствам ПАО «Укрсоцбанк» на территории Республики Крым, а также города федерального значения Севастополя, осуществляет защиту публичных интересов неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ В целях удовлетворения приобретенных Фондом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями: 1) об оспаривании сделок указанных кредитных учреждений, совершенных с их имуществом за три месяца до дня наступления оснований для осуществления компенсационных выплат; 2) о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Как следует из иска, 06.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» (далее - ПАО «Укрсоцбанк», Банк) и Частным акционерным обществом «ИНКОТРАНС» (далее - ЧАО «ИНКОТРАНС») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 указанного договора Продавец (Банк) передал в собственность Покупателю (ЧАО «ИНКОТРАНС») объект недвижимого имущества - нежилое строение, которое состоит из: склада лит. «П», навеса лит. «п», эстакады общей площадью 9 618,9 (девять тысяч шестьсот восемнадцать целых и девять десятых) кв. м., находящееся по адресу: <...>. Указанное имущество принадлежит ПАО «Укрсоцбанк» на праве собственности на основании договора об удовлетворении прав требований ипотекодержателя путем передачи ипотекодержателю прав собственности на предмет ипотеки, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Шевченко И. Л. 11.12.2013 реестр № 2940, что подтверждается извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на Нежилые помещения (индексный номер извлечения 14433765 от 11.12.2013), регистрационный номер объекта недвижимого имущества 61057301101.

В подтверждение перехода права собственности ЧАО "Инкотранс» предоставлен договор купли-продажи от 06.03.2014 г. удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3, зарегистрированный в реестре нотариуса под номером №538, а также извлечение из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности №18685391 от 06.03.2014.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества истец считает недействительным, ссылаясь на то, что: договор купли-продажи от 06.03.2014 выполнен на бланке который был введен в 2017 года; отсутствует акт приема-передачи имущества (согласно п. 11. договора купли-продажи от 06 марта 2014 г. акт приема-передачи предмета договора осуществляется на протяжении пяти календарных дней после подписания настоящего договора); отсутствуют документы, подтверждающие оплату по настоящему договору (согласно п. 7 договора купли-продажи стороны договорились, что цена нежилого помещения должна быть уплачена)

В обоснование указанных доводов, истец указал, что постановлением Кабинета Министров Украины от 05.08.2009 №812 утвержден Порядок расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании и описания и образца такого бланка. 06 сентября 2017 постановлением Кабинета Министров Украины №677 были внесены изменения в вышеуказанное постановление, которым раздел «Опись и образец специального бланка нотариального документа» изложен в новой редакции. Согласно п. 6 данного Раздела бланк нотариального документа должен иметь следующие знаки: в нижнем левом углу на лицевой стороне бланка размещается QR-код размером 22x22 миллиметра, под которым размещается серия, которая состоит из трех букв, и номер из шести цифр.

Как указывает истец, при детальном изучении бланков нотариального документа, находящегося в материалах делах, а именно договора купли-продажи от 06.03.2014 г., усматривается, что данные бланки нотариального документа полностью соответствует требованиям, изложенным в п. 6 Постановления Кабинета Министров Украины от 06.09.2017 №677, которым были внесены изменения в постановление №812 от 05.08.2009.

В тоже время, согласно п.6 Раздела «Опись и образец специального бланка нотариального документа» постановления Кабинета Министров Украины от 05.08.2009 №812 в редакции по состоянию на 25.12.2013 (данная редакция соответствует дате подписания договора купли-продажи между ЧАО «Инкотранс» и Банком) звучит следующим образом: В правом нижнем углу на лицевой стороне бланка размещается серия, которая состоит из трех букв, и номер из шести цифр, исполненный способом высокой печати.

Исходя из вышеуказанного, по мнению истца, бланки нотариального документа, использованные при подписании договора купли-продажи между ЧАО «Инкотранс» и Банком, должен был соответствовать требованиям п.6 Раздела «Опись и образец специального бланка нотариального документа» постановления Кабинета Министров Украины в редакции от 25.12.2013.

Таким образом, по мнению истца, форма бланка нотариального документа, не соответствует Форме нотариального документа, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи.

Извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности №18685391 от 06.03.2014 г. выполнено на специальном бланке нотариального документа имеющие серию и номер БАМ 816011.

Пунктом 6 Порядка расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании и описания и образца такого бланка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 05.08.2009 года №812, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения, организации и другие юридические и физические лица имеют право доступа к сведениям Единого реестра специальных бланков нотариальных документов через веб-сайт для поиска и просмотра информации о действительных и недействительных бланках.

В соответствии с п. 7 Плана организационных мероприятий по реализации постановления Кабинета Министров Украины "Об утверждении Порядка расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании и описания и образца такого бланка", утвержденного Министерством юстиции Украины от 16.09.2009 года №798 /7, обеспечено создание веб-ресурса для доступа к информации Единого реестра.

Поиск информации в Едином реестре о действительности или недействительности определенного специального бланка нотариального документа на сайте можно осуществить по его серии и номеру. По результатам поиска из Единого реестра предоставляется одна из следующих совокупностей сведений: дата выдачи бланка (если сведения о расходовании бланка в Едином реестре отсутствуют); сведения о расходовании бланка или недействительности бланка (код и дата расходования); сведения об отсутствии информации о бланке в Едином реестре.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе (по ссылке https://mb.nais.gov.ua в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в Едином реестре специальных бланков нотариальных документов информация об использовании бланков отсутствует.

Так, по мнению истца, сведения, указанные в извлечении из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество от 06.03.2014 года достоверными считаться не могут, а представленные копии указанного документа надлежащими и допустимыми доказательствами не являются.

Согласно статьи 15 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», регистрационным номером объекта недвижимого имущества является индивидуальный номер, который присваивается каждому индивидуально определенному объекту недвижимого имущества при проведении государственной регистрации права собственности на него впервые, не повторяется на всей территории Украины и остается неизменным в течение всего времени существования такого объекта. В случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества или изменения сведений об объекте недвижимого имущества его регистрационный номер не меняется.

Согласно информации из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество по состоянию на 12.07.2016 право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу <...> зарегистрировано за Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк», основанием возникновения права собственности указан договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, серия и номер 2940, выданный 11.12.2013 выданного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Шевченко Инной Леонтьевной, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 61057301101.

Вместе с тем, согласно Извлечению из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (индексный номер 18685391 от 06.03.2014) частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО3 произвела государственную регистрацию объекта недвижимого имущества, имеющего иной регистрационный номер объекта недвижимого имуществ, а именно 308031601119, что не соответствует регистрационному номеру документа, указанного в правоустанавливающих документах Банка.

В связи с указанным в совокупности, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным ничтожный договор купли-продажи нежилого помещения, а именно нежилое здание, которое состоит из склада лит. «П», навеса лит. «п», эстакады общей площадью 9 618,9 кв. м., расположенного по адресу: <...>, заключенный 06.03.2014 года между Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» и Частным акционерным обществом «Инкотранс».

Поскольку 03.12.2019 года в ЕГРПОУ была внесена запись о прекращении государственной регистрации Акционерного общества «Укрсоцбанк», и правопреемником Банка является Акционерное общество «Альфа Банк» код ЕГРПОУ 23494714 с местом нахождения: 03150, г. Киев, Голосеевский район, ул. Большая Васильковская, д. 100, требования предъявлены истцом к акционерному обществу «Альфа-Банк», наименование которого заменено судом 04.07.2024 на акционерное общество «Сенс Банк», в порядке ст. 124 АПК РФ.

Частное акционерное общество «Инкотранс» возражало против удовлетворения иска, указав на то, что в силу положений ч. 4 ст. 334 ГК Украины, право собственности на приобретенное по договору купли - продажи от 06.03.2014 г. возникло у ЧАО «Инкотранс» с момента государственной регистрации договора, подлежащей совершению одновременно с его нотариальным удостоверением, то есть 06.03.2014 г., при этом согласно Единого реестра специальных бланков нотариальных документов Украины, нотариальные бланки, на которых распечатан обжалуемый договор (ВТТ 229074 и ВТТ 229075), проверяются по реестру с указанием на то, что они были использованы для Договора отчуждения недвижимого имущества от 06.03.2014 года. Также из отзыва следует, что признание недействительным или ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения (нежилое помещение-склад) общей площадью 9618,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> заключенного 06 марта 2014 года между ПАО «Укрсоцбанк» и ЧАО «Инкотранс» приведет к нарушению прав ЧАО «Инкотранс» как собственника данного имущества, а также к нарушению норм ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 Nº 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в которой указано, что РФ признается право собственности, возникшее до 21.03.2014 г. в соответствии с законодательством Украины. Кроме того, ответчик указал, что у него возникает вопрос о правомерности обращения со стороны истца - АНО «Фонд защиты вкладчиков» в суд с данными исковыми требованиями, поскольку недвижимое имущество не является собственностью ПАО «Укрсоцбанк» и АО «Альфа-Банк».

Так, из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ПАО «Укрсоцбанк» было только ипотекодержателем спорного имущества и спорный договор был заключен согласно норм ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», а ипотекодателем данного имущества выступало ООО «Дистрибьютерская компания «Эллада»; недвижимое имущество действительно не является собственностью ПАО «Укрсоцбанк» и АО «Альфа-Банк».

Также против удовлетворения исковых требований возражало Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", указа на то, что на момент рассмотрения дела имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, является собственностью Республики Крым.

Рассмотрев требования истца, с учетом предмета и оснований спора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку на указанный период времени правоотношений, возникшие на территории Республики Крым, регулировались законодательством Украины, считаем возможным учесть их в той мере, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1,2,3,4,5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею.

Частью 1 статьи 215 ГК Украины предусматривалось, что основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой-третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 657 ГК Украины предусмотрено, что договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.2 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество и их обременений - официальное признание и подтверждение государством фактов приобретения, изменения или прекращения вещных прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путем внесения соответствующих сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество - единая государственная информационная система, которая обеспечивает обработку, сохранение и предоставление сведений о зарегистрированных вещных правах на недвижимое имущество и их обременение, об объектах и субъектах таких прав. Информация о правах и на недвижимое имущество и их обременение подлежит государственной регистрации в соответствии с указанным Законом, возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» Сведения, содержащиеся в Государственном реестре прав, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документах, на основании которых проведены регистрационные действия.

Указанные правовые нормы законодательства Украины не противоречат правовым нормам Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи но договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с частью 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Данные нормы коррелируются с требованиями ст. 334 Гражданского кодекса Украины.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 75, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что спорная сделка посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, то указанный договор будет являться ничтожным в силу закона.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ и пункту 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что спорная сделка посягает на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, то указанный договор будет являться ничтожным в силу закона.

Как установлено судом ранее, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ПАО «Укрсоцбанк» было только ипотекодержателем спорного имущества и спорный договор был заключен согласно норм ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», а ипотекодателем данного имущества выступало ООО «Дистрибьютерская компания «Эллада»; недвижимое имущество действительно не является собственностью ПАО «Укрсоцбанк» и АО «Альфа-Банк».

Применительно к указанному, в рассматриваемом случае требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона 6-ФКЗ предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республике Крым.

Согласно части 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 15 мая 2014 года № 2-ЗРК «О Государственном совете Республики Крым Парламенте Республике Крым» порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, настоящим Законом, Регламентом Государственного Совета. Порядок опубликования и вступления их в силу определяется законом Республики Крым на основании федерального законодательства.

Согласно статье 1 Регламента Государственного Совета Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 376-1/14, Регламент Государственного Совета Республики Крым устанавливает процедуру подготовки и рассмотрения вопросов, принятия законов Республики Крым и постановлений Государственного Совета Республики Крым и его Президиума.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее — Постановление № 2085-6/14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление №2085-6/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления №2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.02.2025 № 307-3/25 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в ред. Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.10.2024 № 128-3/24) движимое и недвижимое имущество ООО «Дистрибьютерская компания «Эллада» (пункт 381), в том числе:

- нежилое здание площадью 9627,0 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010601:120.

Имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе:

-нежилое здание (склад) площадью 7722,1 м2, расположенное по адресу: <...> комплекс зданий склада N 3, 4 под N 54, кадастровый номер 90:24:010105:23687;

-нежилое здание (административное) площадью 752,6 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:64;

-нежилое здание (гараж) площадью 43,9 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:36;

-нежилое здание площадью 17,1 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:41;

-нежилое здание (склад) площадью 65,5 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:39;

-нежилое здание (столовая) площадью 146,4 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 0:24:010116:40;

- нежилое здание (гараж) площадью 27,3 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:42;

- иное сооружение (градирня) площадью 10,3 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:38;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 53,0 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:108;

-нежилое здание (весовая) площадью 28,0 м2, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 90:24:010116:37;

-иное сооружение (накопитель) площадью застройки 150,5 м2, расположенное по адресу: 298111, Российская Федерация, Республика Крым, Феодосия г., Дружбы ул., 54;

- нежилое здание (туалет) площадью 8,9 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Феодосия г., Дружбы ул., д. 54;

- ворота (литер 1-4);

- ограждение (литер 5);

- мощение (литер I)

учтено как собственность Республики Крым.

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.12.2023 № 2464-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р» (в ред. Распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.03.2025 № 298-р, 28.04.2025 № 624-р) за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено движимое и недвижимое имущество ООО «Дистрибьютерская компания «Эллада».

Из положений части 1 статьи 12.1, части 1, части 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закона № 38-3PK следует, что момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, являющегося собственностью Украины не связан с актом государственной регистрации права.

Государственная регистрация права собственности Республики Крым на территории Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости является подтверждением уже возникшего права.

Таким образом, собственником недвижимого имущества, перечисленного в п. 381 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, является Республика Крым.

Применительно к указанному, суд обращает внимание АНО «ФЗВ», что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска АНО «ФЗВ», поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2019 № 310- ЭС19-7806.

С учетом изложенного в совокупности, всесторонне и полно оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив фактические обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при принятии иска к производству истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с истца в федеральный бюджет в размере 6000 рублей, исходя из размера государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, в редакции на дату обращения с иском в суд и возбуждения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» 6000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина