Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А55-28415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-28415/2018

Резолютивная часть решения объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "23" апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автогарант"

к Администрации г.о. Сызрань

Третьи лица – 1) Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань, 2) Индивидуальный предприниматель ФИО3; 3) Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании недействительным расторжения договора, признания договора действующим и восстановления положения

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1) ФИО5, дов. от 09.01.2019, 2) ФИО6, дов. от 10.01.2019, 3) не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:

- Признать недействительным расторжение договора № 02 263/4987 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное Администрацией г.о.Сызрань в одностороннем порядке путем Уведомления №01-16/3330 от 03.10.2017 и не подлежащим применению.

- Признать договор № 02-263/4987 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области действующим.

- Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и законных интересов ООО «АВТОГАРАНТ» путем отмены Администрацией г.о.Сызрань результатов конкурсов состоявшихся.

Судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

- Признать недействительным расторжение договора № 02-263/4987 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о.Сызрань Самарской области произведенное в одностороннем порядке путем направления Уведомления .

- Признать договор № 02-263/4987 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о. Сызрань Самарской области действующим.

- Признать конкурсы на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о.Сызрань, проведенные на основании Постановления Администрации г.о.Сызрань от 24.11.2017 № 3867 25 декабря 2017г. по лоту №2 и 26 декабря 2017 г. по лоту № 2 недействительными, отменить их результаты конкурса - восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО «АВТОГАРАНТ».

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.10.2015 по лоту № 1, между Администрацией городского округа Сызрань (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Автогарант" (перевозчик) был заключен договор № 02-263/4987 от 18.11.2015 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам №№ 12, 14, 15, 18, 25, 28 на территории городского округа Сызрань Самарской области.

Согласно договору заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок категорий всех граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.о. Сызрань.

Номера маршрутов, режим работы, количество, тип транспортного средства указаны в п.1.1. договора.

В пункте 1.3. договора приведены основные понятия, используемые в договоре.

Пунктом 5.1. определено, что договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 01.12.2021.

Права и обязанности сторон приведены в разделе 2 договора.

Согласно п.1.2 раздела 2 договора заказчик имеет право осуществлять проверку соответствия экипировки транспортных средств перевозчика установленным требованиям, осуществлять проверку соблюдения перевозчиком установленных требований к осуществлению перевозок, осуществлять диспетчерскую и линейную проверку соблюдения перевозчиком графиков (расписаний), схем движения, количество транспортных средств на линии посредством выездных, документарных проверок и с помощью средств спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п.2.2.11 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.3. раздела 2 Договора перевозчик обязан:

- обеспечить предоставление услуг по перевозке пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями Договора, а также транспортными средствами, согласно Приложению №1 к Договору;

- организовать перевозку пассажиров в соответствии с действующими правовыми актами, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, и условиями Договора;

- осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам движения, являющимся неотъемлемой частью паспорта маршрута (Приложение № 3 к Договору), согласованным с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Сызранское» и отделом транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань;

- обеспечивать перевозку пассажиров автобусами по маршрутам, указанным в п. 1.1 Договора, в соответствии с паспортом маршрута, подготовленным Перевозчиком и утвержденным Заказчиком;

- обеспечивать работу подвижного состава на 7-ми маршрутах в соответствии с утвержденным (и) расписанием (ями) регулярных перевозок по маршруту (ам), который является неотъемлемой частью паспорта маршрута, согласованного Заказчиком и составленного по форме, согласно Приложению № 5 к Договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а также одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заказчиком по договору направлено уведомление от 03.10.2017 № 01-16/3330, в котором содержится отказ от договора.

В ответ на уведомление истец 11.10.2017 направил ответ на уведомление, в котором указал на незаконность действий Администрации.

Как установлено судом, за период 2016-2017 годов, заказчиком перевозок при проведении проверок по вопросу соблюдения условий и требований договора, установлены факты неоднократного нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных договором.

По результатам проверок в адрес ответчика Администрацией городского округа Сызрань направлены требования об устранении выявленных нарушений условий договора. Кроме того, исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Сызрани в адрес исполняющим обязанности руководителя Комитета ЖКХ Администрации г.о.Сызрань было внесено представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения при организации регулярных пассажирских перевозок на территории г.о.Сызрань», в том числе но несоблюдению ответчиком условий договора по осуществлению перевозок.

Факт ненадлежащего исполнения договора истцом подтверждается также материалами прокурорской проверки по обращению граждан, актами проверки движения транспорта по муниципальным маршрутам.

Пунктом 5.6 договора определены условия, при которых заказчик может по истечении 14 рабочих дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть его в одностороннем порядке.

Согласно п.5.7 с момента расторжения договора перевозчик утрачивает право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по всем маршрутам, указанным в п.1.1.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского округа и городского поселения.

В обоснование незаконности уведомления об отказе от договора истец ссылается на договор № 2А от 01.01.2017, заключенный с ИП ФИО7, о предоставлении услуг системы спутникового мониторинга.

Предметом договора является предоставление истцу пакета технологических услуг по работе с Системой спутникового мониторинга.

Система представляет собой оборудование, установленное на транспортные средства Клиента-истца и программное обеспечение, позволяющее клиенту определять местоположение на карте, параметры движения транспортного средства, а также получать дополнительную информацию.

Истцом представлены копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, кроме того, представлены копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, выписки из журнала учета движения путевых листов.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы документов в обоснование иска, определение истцом оставлено без внимания, оригиналы суду не представлены.

Ответчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Самарской области в отзыве на иск указал, что сведения из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не являются доказательством по делу по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.13 договора оказания услуг по пассажирским перевозкам осуществляется посредством транспортных средств, включенных в перечень в соответствии с приложением 1 к договору об осуществлении перевозок. Государственные и регистрационные номера транспортных средств, указанные в приложении к договору, отличаются от государственных и регистрационных номеров транспортных средств, указанных в сведениях системы спутникового мониторинга.

Как установлено в п. 2.3.13, в случае необходимости замены транспортных средств перевозчик должен в течение 5 рабочих дней согласовать данную замену с заказчиком. Согласований о замене транспортных средств, как и внесений изменений в договор, в части изменения марок и номером транспортных средств не было.

Таким образом, истец доказывает суду факт перемещения транспортных средств, не включенных в договор осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань и не имеющих отношения к предмету данного судебного разбирательства.

Сведения из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не позволяют уточнить, из какого источника представлена информация по движению транспортных средств; выписки из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС не заверены органом, уполномоченным на собирание, хранение и обработку таких сведений; на выписках отсутствуют подписи, печати провайдера, с которым истцом заключен договор.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в легитимности и достоверности информации, предоставленной истцом в качестве сведений из системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Кроме того, спутниковая система мониторинга движения транспортных средств отражает только движение транспорта, но не подтверждает надлежащее оказание истцом услуг по пассажирской перевозке, а именно: осуществление остановки на остановочных павильонах, осуществление высадки и посадки пассажиров.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО7, являющийся специалистом по вопросам обеспечения мониторинга движения транспорта истца, и стороной договора о предоставлении услуг Системы спутникового мониторинга. Подписка свидетеля судом приобщена к материалам дела.

В своих пояснениях свидетель ФИО7 указал, что между ним и истцом заключен договор, согласно которому ФИО7 предоставляет доступ к системе мониторинга транспорта. На транспортном средстве истца было смонтировано оборудование, по которому Общество с ограниченной ответственностью "Реал Транс Сервис" может отслеживать информацию. По условиям договора ФИО7 никаких отчетов истцу не предоставляет, истец самостоятельно распоряжается сведениями, размещенными в системе мониторинга. Хранение данных в системе ограничено 400 днями. Истец имеет право настроить архивацию сведений, однако проверить их актуальность невозможно; распечатанный из системы отчет сохраняется в формате Excel и дату возможно поменять на необходимую. За достоверность данных ФИО7 не отвечает.

Кроме того, ФИО7 пояснил, что в отчет возможно вручную внести любые сведения, данные, учитывая формат отчета.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки доказательств, арбитражный суд соглашается с возражениями ответчиков и полагает, что представленные истцом копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, копии выписок из журнала контроля-технического состояния ТС, копии выписки из журнала учета движения путевых листов не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждают надлежащее исполнение договора № 02-263/4987 от 18.11.2015.

Ответчиками заявлен довод о том, что истцом пропущен срок подачи заявления о признании недействительным расторжение договора № 02-263/4987 от 18.11.2015.

Ответчики ссылаются на ч.1, ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иначе говоря, сделка подразумевает под собой действие (бездействие), суть которого состоит именно в том, чтобы породить определенные правовые последствия для ее участника (участников).

Согласно частям 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что уведомление Администрации от 03.1.02017 об одностороннем отказе от договора является гражданско-правовой сделкой, к спорным отношениям положения ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

Предметом оспаривания является уведомление ответчика от 03.10.2017, являющееся гражданско-правовой сделкой, уведомление получено истцом 06.10.2017.

Исковое заявление направлено в суд почтой, принято органом почтовой связи для пересылки 28.09.2018, что подтверждено отметкой на конверте, потому срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что односторонний отказ Администрации от исполнения договора от 03.10.2017 № 01-16/3330 предусмотрен его условиями и обусловлен ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных договором, что истцом не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Односторонний отказ Администрации от исполнения договора соответствует требованиям закона, является действительной сделкой.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7. Договора, по истечении 14 рабочих дней с даты направления уведомления - с 24.10.2017 - Общество с ограниченной ответственностью "Автогарант" утратило право организации и осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам №№ 12, 14, 15, 18, 25, 28.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно обосновать свой интерес в оспаривании торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Помимо этого реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения порядка проведения торгов. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку договор № 02-263/4987 от 18.11.2015 прекратил свое действие с 24.10.2017, а открытые конкурсы на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области проведены 26.12.2017, 25.12.2017, и истец участия в них не принимал, последний не может быть признан лицом, у которого имеется заинтересованность в оспаривании торгов.

Кроме того, реализация права на оспаривание торгов в данном случае не повлечет восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате госпошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1