Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А39-3398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3398/2019

город Саранск02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" о взыскании задолженности в сумме 429 281рубль 87 копеек, неустойки в сумме 12 163рубля 44 копейки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директора,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ООО «Горсветэлектросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшив сумму основной задолженности, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ООО «ГУК Октябрьского района»), в котором просил взыскать с ответчика 429 281рубль 87 копеек, неустойки в сумме 12 163рубля 44 копейки, неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания уточненный иск не признал.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.02.2013 № 147, в соответствии с которыми истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Из пункта 2.2. договора следует, что электрическая энергия подлежит поставке в многоквартирные дома п. Озерный.

Договор был заключен на период с января по декабрь 2013 года и пролонгирован, действуя по настоящее время.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, что в феврале 2019 года в многоквартирные дома в виде коммунального ресурса истцом поставлено электроэнергии стоимостью 868816руб. 95коп., ответчику выставлена на оплату соответствующая счет-фактура.

Оплата за указанный период ответчиком не произведена.

На день обращения с иском долг по данным истца, составил 429281руб. 87коп. (уточненная сумма).

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик в рамках рассматриваемого договора истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей коммунальной услуги "электроснабжение", стороны являются участниками жилищных правоотношений (статьи 4, 5 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) Исполнитель коммунальных услуг обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) покупателем электрической энергии признается исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу пункта 68 вышепоименованных Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Из совокупности приведенных норм права следует, что требования истца к ответчику правомерны.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 429281рубля 87 копеек перед истцом не исполнил, доказательств обратного, либо доказательств в подтверждение своего несогласия с уточненным иском вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование ООО «Горсветэлектросбыт» о взыскании с ООО «ГУК Октябрьского района» задолженности в сумме 429281рубля 87 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 8.5 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного ресурса, истец вправе потребовать с управляющей компании уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день от неуплаченной в срок суммы и до момента фактической уплаты потребленной электроэнергии.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных услуг, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12163рублей 44 копеек за период просрочки платежа с 13.03.2019 по 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, следовательно, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 и п. 8.5 рассматриваемого договора удовлетворению также подлежит требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 10.04.2019 на сумму 429281 рубль 87 копеек в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 11829 относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме 8791рубля, уплаченная платежным поручением №381 от 09.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме в сумме 429 281рубль 87 копеек за февраль 2019 года, неустойку в сумме 12 163рубля 44 копейки за период с 13.03.2019 по 09.04.2019, неустойку, начисляемую с 10.04.2019 на сумму 429 281рубль 87 копеек в размере 0,05% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11829рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 791рубль, уплаченную платежным поручением 381 от 09.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева