Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А31-9605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9605/2024
г. Кострома
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Костроматеплоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 669 628 руб. 96 коп. задолженности, а также 38 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костроматеплоремонт" о взыскании 669 628 руб. 96 коп. задолженности за газ, поставленный в июле 2024 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

14.03.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор поставки газа № 44-5-100341 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять газ, а Покупатель получать (отбирать) и оплачивать стоимость Газа (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1. договора Покупатель за Базовый месячный объем Газа, указанный в Графике поставки, осуществляет оплату в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости Базового месячного объема Газа, рассчитанного как произведение Базового месячного объема Газа и суммы оптовой цены на Газ (Ц) и ССУ, указанных в п.5.1 Договора, вносится в срок до 18-го числа Месяца поставки;

- 50 процентов стоимости Базового месячного объема Газа, рассчитанного как произведение Базового месячного объема Газа и суммы оптовой цены на Газ (Ц) и ССУ, указанных в п.5.1 Договора, вносится в срок до последнего числа Месяца поставки;

- фактически потребленный в Месяце поставки Газ по цене на Газ (Цгаз), рассчитанной в соответствии с п.5.1 настоящего Договора, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за Газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за Месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2024 по 31.07.2024 года истец поставил ответчику природный газ в объеме 86,0430 тыс. куб. м. на общую сумму 669 628 руб. 96 коп., что подтверждается актом поданного - принятого газа № УА/07/000772 от 31.07.2024 и товарной накладной от 31.07.2024 № АР000012629.

Ответчик оплату за поставленный газ в установленный договором срок не произвел.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29 августа 2024 года по делу №А31-8879/2024 отменен судебный приказ на взыскание с Ответчика в пользу Истца 669 628,96 руб. задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа в спорный период и размер долга подтверждается материалами дела (актом поданного - принятого газа и товарной накладной) и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты долга, доводы истца не оспорил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костроматеплоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 669 628 руб. 96 коп. задолженности, а также 38 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                Н. Г. Хомяк