Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А40-240135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-240135/20-117-1644
18 февраля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляхтиным Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, Москва город, проспект Вернадского, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "СМК Основа" (127247 ,Москва город, шоссе Дмитровское дом 100 эт 7 пом I ком 33, ОГРН: 1157746885185, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: 7707351920)

2. обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" (603116, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 1, офис 414, ОГРН: 1115257004070, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 5257122867)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество "Мосводоканал" (105005, город Москва, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274)

2. общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой-Инновации" (142701, Московская область, Ленинский район, Видное город, Белокаменное шоссе, дом 9, комната 110, ОГРН: 1175050006097, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 5050132940)

3. общество с ограниченной ответственностью "Комплексное проектирование" (129347, Москва город, улица Холмогорская, дом 2, корпус 3, э 1 пом XV к 15 оф 50, ОГРН: 1187746610457, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2018, ИНН: 7716915925)

о взыскании 3 013 207 руб. 76 коп.,

при участии: согласно протоколу;



установил:

ПАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО "СМК Основа", ООО «ИНЖКОМ» ущерба в сумме 3013207 руб. 76 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признают по доводам отзывов на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

При производстве земляных работ (прокладка канализации закрытым способом (микротоннелирование проходческим щитом Ду800 мм) 29.10.2019 по адресу: г. Москва, ул. Андроновское ш., д. 26/2, персоналом ООО «ИНЖКОМ» (работа по заказу ООО «СМК Основа») в результате нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, был поврежден промышленный стальной водовод Ду 900 мм ТЭЦ-11 ПАО «Мосэнерго» между колодцами № 26 и № 27.

Факт повреждения подтвержден соответствующим актом от 29.10.2019, подписанным, в том числе, представителем ООО «СМК Основа».

Истцом в адрес Технической инспекции направлено обращение о повреждении промышленного стального водовода Ду 900 мм ТЭЦ-11 ПАО «Мосэнерго».

Письмом ОАТИ г. Москвы от 18.12.2019 № 01-18-3110/9 сообщено, что в отношении ООО «СМК Основа» ведется работа по привлечению к административной ответственности. Ордер (разрешение) на проведение земляных работ выдан только 17.12.2019.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 17.12.2019, вступившим в законную силу 28.12.2019, Техническая инспекция, проверив и установив нарушение ООО «СМК Основа» п. 2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 (далее – Правила № 299 ПП), привлекла последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административным правонарушениях».

Расчет причиненного ущерба составил 3 013 207 руб. 76 коп. (в уточненной редакции).

В связи с этим, истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Постановления от 23.06.2015 № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил № 299-ПП в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ.

Согласно п. 2.3.3 Правил организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ.

Согласно п. 2.5.4 Правил разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

В силу п. 2.5.5 Правил проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил СП 45.13330.2012 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/2, проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

В соответствии с п. 2.5.6. Правил применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами ООО "ИНЖКОМ" как непосредственный исполнитель работ должен был обратиться в ПАО "Мосэнерго" за вызовом представителя истца (собственника водовода) на место проведения работ, предоставить ордер (разрешение) на проведение земляных работ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, факт повреждения промышленного стального водовода Ду 900 мм ТЭЦ-11 ПАО «Мосэнерго» подтверждается комиссионным актом от 29.10.2019.

Кроме того, в отношении ООО «СМК Основа» ОАТИ г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Суд обращает внимание на то, что ОАТИ г. Москвы является уполномоченным органом осуществляющим контроль за проведением строительных и земляных работ на территории г. Москвы, в том числе согласованию проектной документации, выдачи соответствующего разрешения на проведение работ, а также органом уполномоченным привлекать к административной ответственности по делам об административных правонарушениях.

Протокол и постановление по делу об административной правонарушении ООО «СМК Основа» обжалованы не были.

Материалами дела достоверно подтверждается принадлежность поврежденного водовода ПАО «Мосэнерно» и правильность расчета убытков.

Довод ответчиков о том, что повреждение водовода произошло вследствие фактического расположения поврежденной части водовода его проектному расположению, как это указано в проектной документации, которая получила положительное заключение Мосгосэкспертизы, а также в рабочей документации, имеющей согласование ГБУ «Мосгоргеотрест», подлежит рассмотрению в рамках иных споров.

В заданных условиях, ответчики обязаны были в силу Правил вызвать представителей истца и установить фактическое местоположение спорного сооружения, не приступать к работам в отсутствии необходимого разрешения (ордера), которое было получено только 17.12.2019.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешение (ордер) на проведение соответствующих работ было выдано на ООО «СМК Основа», что подтверждает его непосредственное участие в выполнении работ.

Таким образом, ООО «СМК Основа» принимало участие в выполнявшихся ООО «ИНЖКОМ» по его заданию работах, контролировало и фактически руководило ими.

Сами работы выполнялись двумя ответчиками совместно, носили согласованный и скоординированный характер, а также были направлены на реализацию общего намерения, что является определяющим для применения к ответчикам положений ст. 1080 ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков в равных долях.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СМК Основа" и с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в возмещение ущерба денежные средства в сумме 3 013 207 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 37 646 руб. по 18 823 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМК Основа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Большебратская