Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А41-63100/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63100/17
28 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КонцептПроект» о взыскании неустойки и штрафа по договору подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонцептПроект» (ООО «КонцептПроект») о взыскании неустойки в размере 3627 рублей 56 копеек и штрафа в размере 158 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 319/15-ДКС от 20 июля 2015 года.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылался на отсутствие у лица, подписавшего претензию, надлежащих полномочий, отсутствие доказательств направления претензии в адрес ответчика, истечение срока, установленного договором, для предъявления претензии.

В судебное заседание ответчик не явился, по существу требования истца не оспорил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что 20 июля 2015 года между АО «Мособлэнерго» (заказчиком) и ООО «Концепт-Проект» (подрядчиком) был заключен договор № 319/15-ДКС на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Пунктом 2.1 договора был установлен срок завершения работ: 01 ноября 2015 года.

Работы были выполнены ответчиком (подрядчиком) и сданы заказчику по акту сдачи-приемки 17 декабря 2015 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 9.2 договора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 3627 рублей 40 копеек, исчисленная за 46 дней просрочки за период со 2 ноября 2015 года по 17 декабря 2015 года.

Расчет истцом размера неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, ответчик суду не представил.

Таким образом, иск в части требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В иске в части требования о взыскании штрафа надлежит отказать, так как обоснованность данного требования не подтверждена доказательствами.

Ссылка ответчика на отсутствие у лица, подписавшего претензию, надлежащих полномочий, отсутствие доказательств направления претензии в адрес ответчика, истечение срока, установленного договором, для предъявления претензии, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд полагает правомерной позицию истца по указанным доводам ответчика, изложенную в письменных объяснениях от 19 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПЕ РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцептПроект» в пользу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» неустойку в размере 3627 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 5627 рублей 40 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская