Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А50-4040/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.10.2023 года Дело № А50-4040/23

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800055581, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании неправомерными действий по отключению электроэнергии, устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании восстановить подачу электрической энергии, присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта,

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Акционерное общество «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (предъявлено удостоверение, доверенность);

от ответчика: ФИО4 (предъявлен паспорте, доверенность), ФИО5 (предъявлено удостоверение, доверенность);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик), предъявив требования о признании неправомерными действий ответчика по отключению электроэнергии, устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании восстановить подачу электрической энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> лит. А, на первом этаже (номер на поэтажном плане № 60), общей площадью 5,8 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности, а также о взыскании астрента в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 дня после вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что отключение электроэнергии в помещении истца произведено правомерно, поскольку присоединение помещения истца к сетям здания произведено по временной схеме, документы, поименованные в п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), истцом ответчику не представлены.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представители третьих лиц поддерживали позицию истца.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 5,8 кв.м, расположенного на первом этаже Бизнес-Центра «Серго» по адресу: <...> лите.А (номер на поэтажном плане 60), что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Ответчик на основании протокола общего собрания собственников помещений здания от 06.12.2019г. № 19-12/1 осуществляет функции управления в отношении здания, оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту, коммунальные услуги.

Без предварительного уведомления ответчик ограничил поставку электроэнергии в отношении помещений истца, мотивируя свои действия отсутствием у него технической документации на линии электроснабжения, посредством которых осуществляется поставка электроэнергии в помещение истца, а также ссылаясь на несоблюдение истцом порядка подключения к электросетям.

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Факт отключения электроэнергии в отношении помещений истца ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика пояснил, что в ходе осуществления работ по текущему ремонту здания подрядчик ответчика повредил кабельные линии, посредством которых осуществлялось электроснабжение помещения истца.

Доводы ответчика о том, что подключение помещения истца было осуществлено по временной схеме и в чертежах рабочей документации на здание электросетевые кабели не обозначены, судом отклоняются, поскольку согласно техническим паспортам на здание и нежилое помещение истца, представленным в материалы дела, здание в целом, в том числе помещение истца, подключены к сетям электроснабжения (проводка скрытая).

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Серго-Инжиниринг» заключен договор энергоснабжения № Е-8529 от 16.12.2019 г. в отношении всего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Объем электрической энергии, поставленной ООО «Серго-Инжиниринг» определяется на основании показаний приборов учета, установленных во ВРУ 0,4 кВ административно-общественного здания, за вычетом объемов транзитных потребителей.

Здание по адресу: г, Пермь, ул. Монастырская,61 технологически присоединено и получает электрическую энергию от ТП-0184 ПС 35/6 Центральная, принадлежащей в настоящее время на праве собственности АО «КЭС КМР». Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № ТСОЦН-АТП8/2018 от 30.05.2018 г. граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и заявителем установлена на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-0184 в сторону делового центра по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Абзацем 3 пункта 30 Основных положений № 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно договору управления, утвержденному собственниками здания с ответчиком протоколом общего собрания собственников от 06.12.2019г. № 19-12/1, в обязанности ответчика входит техобслуживание и текущий ремонт здания в целом и его отдельных частей, ремонт механических частей инженерного оборудования, электрических цепей освещения МОП и электроснабжения оборудования, оперативное устранение препятствий и неудобств в пользовании помещениями по жалобам собственников (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5).

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за обеспечение электроснабжения здания в целом и помещения истца, в частности.

Ссылка ответчика на положения правил № 861 судом отклоняется, поскольку ответчик не является сетевой организацией, а подключение всего здания, в том числе помещения истца, как уже было указано судом, осуществлено к электросетям сетевой организации - АО «КЭС КМР».

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроснабжения помещений истца препятствуют осуществлению нормальной жизнедеятельности, реализации предпринимательской деятельности, в результате этого нарушают права истца как собственника на беспрепятственное пользование указанным помещением, исковые требования, направленные на защиту и восстановление нарушенного положения в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащем ему помещении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10 дня после вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения решения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

В соответствии с толкованием п. 1 ст. 308.3 ГК РФ приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отключению электроэнергии в отношении принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316595800055581, ИНН <***>) нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> лит. А, 1 этаж (номер на поэтажном плане № 60), общая площадь 5,8 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить препятствия в пользовании имуществом Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800055581, ИНН <***>) путем восстановления электроснабжения нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> лит. А, 1 этаж (номер на поэтажном плане № 60), общая площадь 5,8 кв.м. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800055581, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с десятого дня после дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРГО-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316595800055581, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Корлякова