Решение от 25 января 2018 г. по делу № А75-20675/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» января 2018 г.

Дело № А75-20675/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 865 072 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 865 072 руб. 81 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи угля ССПК от 09.08.2016 № 127/16юр.

Определением суда от 21.12.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.01.2018 на 11 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи угля ССПК от 09.08.2016 № 129/16юр (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить товар в порядке и на условиях установленных настоящим договором в количестве и по цене, указанной в спецификации, оформленной как приложение № 1 к договору (пункт 1.1. раздела 2 договора).

В силу пункта 3.1. договора цена за 1 тонну товара составляет 6 723 руб. 41 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, начиная с октября 2016 по 30.04.2017 согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 7.5. договора срок его действия – с даты заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами согласован спецификация (приложение № 1), в которой согласованы наименование, количество и стоимость товара.

Также сторонами согласован график платежей (приложение № 2), которым предусмотренная рассрочка платы товара в период с октября 2016 года по апрель 2017 года ежемесячно равными долями.

Истец передал ответчику товар на сумму 3 361 705 руб. 00 коп. по товарной накладной от 25.08.2016 № 961 (л.д. 14).

Ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 11.09.2017 № 530, потребовав оплатить долг в полном объеме (л.д. 18).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, суд квалифицирует их как обязательства по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, наименование, количество и цена товара отражены в пункте 1.3. раздела 1 договора и в спецификации (приложение № 1).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, поставке товаров) и условия заключенного договора.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 25.08.2016 № 961 на сумму 3 361 705 руб. 00 коп., подписанной сторонами без замечаний и возражений.

На основании товарной накладной ответчику выставлен счет-фактура.

Как следует из материалов дела, с учетом частичной оплаты (платежные поручения от 08.12.2016 № 106 на сумму 480 200 руб. 00 коп., от 30.12.2016 № 172 на сумму 480 200 руб. 00 коп., от 21.04.2017 № 326 на сумму 470 000 руб. 00 коп., от 06.04.2017 № 260 на сумму 1 066 232 руб. 19 коп., всего на сумму 2 496 632 руб. 19 коп.), задолженность ответчика составила 865 072 руб. 81 коп. (3 361 705 руб. 00 коп. - 2 496 632 руб. 19 коп.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 865 072 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и подтвержденные материалам дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 301 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» в пользу муниципального унитарного предприятия «БЕРЕЗОВОНЕФТЕПРОДУКТ» муниципального образования Березовский район основной долг в размере 865 072 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 301 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков