Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А36-7954/2022Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-7954/2022 г.Липецк 06 февраля 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза – Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, этаж 2) о взыскании 346 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.02.2022, от ответчика – представитель не явился, Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза – Спектр» (далее - ООО «Стройбаза – Спектр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (далее - ООО «АЛЬФАТЕНТ», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору купли – продажи товара №602 от 18.11.2021 в размере 346 000 руб. Определением от 28.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-7954/2022 по общим правилам искового производства. В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как видно из материалов дела, 18.11.2021 между ООО «АЛЬФАТЕНТ» (продавец) и ООО «Стройбаза – Спектр» (покупатель) подписан договор купли-продажи товара №602, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (далее – договор). В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне №1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора. Из пункта 2.1. договора следует, что цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки. Стоимость договора составляет 495 000 руб. В пункте 3.1.2 договора указано, что продавец обязан обеспечить отгрузку товара в течение 42 дней после внесения оплаты, со склада продавца, расположенного по адресу: <...>, пос.Озерный. Деньги за проданный товар перечисляются заказчиком на расчетный счет или кассу продавца на условиях: - 70 % оплаты в размере 346 000 руб. в течение 5 дней с момента получения покупателем подписанного продавцом оригинала договора; 30 % оплаты в размере 149 000 руб. после монтажа и подписания акта приемки передачи (пункт 5.1. договора). Из пункта 6.1. договора следует, что товар отгружается покупателю в срок 1 день с даты направления письма-уведомления о готовности товара к отгрузке. В соответствии с пунктом 10.1. договор распространяется на выполнение одной сделки и может быть пролонгирован дополнительным соглашением сторон только в случае просрочки исполнения без вины сторон. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В спецификации (приложении №1) к договору стороны согласовали наименование товара – тентовый ангар арочный усиленный 15*15*4*6,5 метров, площадь 225 м кв…., его стоимость – 495 000 руб. (л.д. 11). Во исполнение условий договора ООО «Стройбаза – Спектр» перечислило ООО «АЛЬФАТЕНТ» денежные средства в общей сумме 346 000 руб. 84 коп. по платежному поручению №2559 от 13.12.2021. 08.07.022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить поставку товара в срок до 20.07.2022 по адресу: Лебедянское шоссе, вл.7 либо произвести возврат ранее уплаченных денежных средств в сумме 346 000 руб. Не возврат денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Из материалов дела следует, что истец 08.07.2022 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование поставке товара в срок до 20.07.2022 или о возврате денежных средств в сумме 346 00 руб. Исходя из содержания данного письма, суд полагает, что истец выразил свою волю, которая направлена на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, на отказ от исполнения договора, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного письма. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты по договору поставки, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по исполнению договора поставки была прекращена. Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 346 000 руб. В установленные договором срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства. Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 346 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 920 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 920 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза – Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 346 000 руб. предварительную оплату по договору купли-продажи товара №602 от 18.11.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 920 руб. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.Н.Прибыткова Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "Стройбаза-Спектр" (ИНН: 4825071874) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬФАТЕНТ" (ИНН: 5401984047) (подробнее)Судьи дела:Прибыткова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |