Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-29127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29127/24-77-202
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 5 от 09.02.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № б/н от 07.02.2024г., предъявлено удостоверение адвокате per. номер 78/5815),

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТАВТОСТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО,АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 35/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2019)

о взыскании 10 053 654 руб. 93 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТАВТОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 задолженности по Договору по договору оказания услуг спецтехникой № К20 от 26.10.2022г. задолженности в размере: 9 640 353 руб. 25 коп., из которых: основной долг в размере 9 414 200 руб. 00 коп., неустойка в размере 226 153 руб. 25 коп. с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из 0.01 % за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров аренды техники с экипажем № К20 от 26.10.2022г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме с четом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчик, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТАВТОСТРОЙ» (истец, Исполнитель) заключили Договор оказания услуг спецтехникой № К20 от 26.10.2022г.

Согласно условиям п. 1.1-п. 1.3 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявкам во временное пользование строительную спецтехнику, указанную в Приложении №1 к настоящему Договору, а также оказывает услуги по управлению Техникой квалифицированным экипажем. Исполнитель берет на себя обязательство, оказывать Заказчику услуги по предоставлению на объекты Заказчика спецтехники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно Приложению № 1 от 26.10.2022 для оказания услуг Заказчику предоставлено 4 (четыре) единицы техники: Самосвал Volvo A3 OF: VIN:- VCE0A30FA00052139; -VCE0A30FC00052185; -VCE0A30FJ00052184; -VCE0A30FC00052140.

Стоимость машино-часа в т.ч. НДС 20% - 2 700 рублей 00 копеек.

Стоимость машино-смены в т.ч. НДС 20% - 27 000 рублей 00 копеек (10 часов).

В соответствии с п.п. 3.5 и 3.6 Договора Исполнитель до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, передает полномочному представителю Заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг и заверенный им Путевой лист, с указанием наименования вида выполненных работ и количества отработанных часов. При отсутствии замечаний Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения , либо предоставляет мотивированный отказ в его подписании. Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется на основе Путевого листа автомобильного крана, с указанием наименования вида выполненных работ и количества отработанных часов, подписанного полномочным представителем Заказчика. Расчеты по настоящему Договору осуществляются Заказчиком с расчетного счета Заказчика. Заказчик производит оплату стоимости Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг и при условии одновременного предоставления Исполнителем в адрес Заказчика копий Путевого листа с указанием наименования вида выполненных работ и количества отработанных часов, счета, счета- фактуры и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники в аренду, что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) № 490 от 31.08.2023 на сумму 3 237 300 руб. 00 коп., УПД № 519 от 15.09.2023 на сумму 2 659 500 руб. 00 коп., № 636 от 30.09.2023 на сумму 1 498 500 руб. 00 коп., № 653 от 16.10.2023 на сумму 1 566 000 руб. 00 коп., № 677 от 31.10.2023 на сумму 990 900 руб. 00 коп.

01 декабря 2023 года сторонами подписано Соглашение о сроках погашения задолженности и досудебном урегулировании спора по условиям, которого ответчик в полном объеме признает задолженность и обязуется произвести расчеты с истцом согласно графику в размере 18 944 200 рублей.

Во исполнение Соглашения, 04 декабря 2023 года ответчик произвел платеж на сумму 8 992 000 руб. Однако, после 20 декабря 2023 года последовало нарушение графика оплаты задолженности.

29 декабря 2023 года в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика, в котором последний обязался вернуться к исполнению обязательств по Соглашению в январе 2024 года.

По состоянию на 13 февраля 2024 года сумма задолженности ответчика составляла 9 952 200 руб. 00 коп.

05.06.2024 платежным поручением № 395 ответчиком произведен платеж по Договору № К20 от 26.10.2023 в размере 538 000 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения иска сумма основного долга составляет 9 414 200 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 26.10.2023г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по договору аренды техники с экипажем № К20 от 26.10.2022г. в размере 9 414 200 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность Заказчика в виде пени в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает его необоснованным, составленным в нарушение действующего законодательства и условий договора.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик производит оплату стоимости услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг и при условии одновременного предоставления исполнителем в адрес заказчика копий путевого листа с указанием наименования вида выполненных работ и количества отработанных часов, счета, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В отношении УПД №490 от 31.08.2023г. истец признаёт, что данный УПД подписан ответчиком 26.10.2023г. Однако, в нарушение п. 3.6 договора истец начисляет неустойку с 11.10.2023г., в то время как по условиям договора срок оплаты по данному УПД истёк 24.11.2023г.

В отношении УПД №519 от 15.09.2023 истец признаёт, что данный УПД подписан ответчиком 26.10.2023г. Однако, в нарушение п. 3.6 договора истец начисляет неустойку с 31.10.2023г., в то время как по условиям договора срок оплаты по данному УПД истёк 24.11.2023г.

В отношении УПД №636 от 30.09.2023 истец признаёт, что данный УПД подписан ответчиком 26.10.2023г. Однако, в нарушение п. 3.6 договора истец начисляет неустойку с 10.11.2023г., в то время как по условиям договора срок оплаты по данному УПД истёк 24.11.2023г.

В отношении УПД №653 от 16.10.2023 истец признаёт, что данный УПД подписан ответчиком 01.12.2023г. Однако, в нарушение п. 3.6 договора истец начисляет неустойку с 24.11.2023г., в то время как по условиям договора срок оплаты по данному УПД истёк 29.12.2023г.

В отношении УПД №677 от 31.10.2023 истец признаёт, что данный УПД подписан ответчиком 01.12.2023г. Однако, в нарушение п. 3.6 договора истец начисляет неустойку с 13.12.2023г., в то время как по условиям договора срок оплаты по данному УПД истёк 29.12.2023г.

Кроме того, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 06.11.2023г. был нерабочим днем, с учетом п. 3.6 договора, просрочка исполнения обязательств начинается с 25.11.2023г.

Суд учитывает пункт 4 условий Соглашения сторон от 01.12.2023г., которым установлен график погашения задолженности, в том числе по УПД №653 и №677. Поскольку ответчиком были нарушены сроки погашения задолженности, установленные в Соглашении от 01.12.2023г., к нему подлежат применению условия договора о нарушении обязательств (п. 3.6.).

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 25.11.2023г. по 18.06.2024г. составляет 196 361 руб. 99 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность:

3 237 300,00 руб.

Начало периода:

25.11.2023

Процент:

0,01 %

Конец периода:

18.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 237 300,00

25.11.2023

05.06.2024

194

3 237 300,00 × 194 × 0.01%

62 803,62 р.

-538 000,00

05.06.2024

Оплата задолженности

2 699 300,00

06.06.2024

18.06.2024

13

2 699 300,00 × 13 × 0.01%

3 509,09 р.

Итого:

66 312,71 руб.

Сумма основного долга: 2 699 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 66 312,71 руб.

Задолженность:

2 659 500,00 руб.

Начало периода:

25.11.2023

Процент:

0,01 %

Конец периода:

18.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 659 500,00

25.11.2023

18.06.2024

207

2 659 500,00 × 207 × 0.01%

55 051,65 р.

Итого:

55 051,65 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 498 500,00

25.11.2023

18.06.2024

207

1 498 500,00 × 207 × 0.01%

31 018,95 р.

Итого:

31 018,95 руб.

Сумма основного долга: 4 158 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 86 070,60 руб.

Задолженность:

1 566 000,00 руб.

Начало периода:

30.12.2023

Процент:

0,01 %

Конец периода:

18.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 566 000,00

30.12.2023

18.06.2024

172

1 566 000,00 × 172 × 0.01%

26 935,20 р.

Итого:

26 935,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

990 900,00

30.12.2023

18.06.2024

172

990 900,00 × 172 × 0.01%

17 043,48 р.

Итого:

17 043,48 руб.

Сумма основного долга: 2 556 900,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 43 978,68 руб.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности - 9 414 200 руб. 00 коп., с 19.06.2024г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, с удом отклоняются как необоснованные.

Поскольку ответчиком был нарушен график платежей, установленный в Соглашении от 01.12.2023г., к нему применяются санкции установленные договором.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключено, соответственно условие договора о начислении неустойки действует.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные и подписанные заказчиком копии путевых листов с указанием наименования вида выполненных работ и количества отработанных часов, счета, счета-фактуры опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов судом во внимание не принимается, поскольку в силу п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»:

-Акт сверки к числу первичных учетных документов не относится, поскольку не включат в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

-Акт сверки в отличие от первичного учетного документа не имеет самостоятельного значения.

-Акт сверки содержит в себе только сведения о состоянии расчетов на основании данных первичных учетных документов, которые имеются у бухгалтерии на момент формирования Акта сверки. Таким образом, Акт сверки может не отражать всех фактических операций, в силу отсутствия данных у бухгалтерии.

Акт сверки без учета содержания документов посредством которых состоялась сделка, а также первичных учетных документов, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

-Акт сверки можно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, так как сам по себе он достаточным доказательством не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактической оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска (05.06.2024г.), судом произведен перерасчет госпошлины исходя из суммы удовлетворенных требований – 10 148 561,99 руб. (9952200+196361,99).

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТАВТОСТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО,АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 35/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 414 200 (девять миллионов четыреста четырнадцать тысяч двести) рублей 00 коп., неустойку в размере 196 361 (сто девяносто шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 99 коп, неустойку, начиная с 19.06.2024г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 9 414 200 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 73 268 (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2019) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 407 (четыреста семь) руб. 72 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТАВТОСТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО,АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, ПОМЕЩ. 35/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2022, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова