Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-24501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24501/2020
25 января 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 21 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 21.01.2021 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "4563"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Стройком"

о взыскании 52 285,20 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "4563" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Стройком" (далее - ответчик) о взыскании 52 285,20 руб., в том числе 12 815,00 руб. задолженности по договору № 19/2018 от 14.11.2018 и 39 470,20 руб. неустойки, а также 2 091,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена. Ответчик явку обеспечил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.11.18 г. между ООО «4563» и ООО «Самара-Стройком» был заключен Договор № 19/2018 об оказании информационных услуг по организации транспортного обслуживания в соответствии с которым Исполнитель оказывает информационные услуги, по передаче Перевозчику заказов Заказчика на транспортные услуги, осуществляемые Перевозчиком, а Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю оказываемые услуги.

Услуги оказаны, ответчиком приняты, что подтвердил представитель ответчика.

Объем услуг сторонами не оспаривается.

Истец считает, что в соответствии с расценками установленными договором, истец оказал услуг стоимостью 86 515,00 рублей, а ответчик их оплатил только в размере 73 700,00 рублей.

В свою очередь, ответчик считает, что в соответствии с утвержденными сторонами расценками на услуги, истец оказал ответчику услуг общей стоимостью 73 700,00 рублей, и они оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд считает следующее.

Согласно условий договора Раздел 4,

4.1. Стоимость транспортных услуг, определяется согласно ценам и тарифам Перевозчика, действующим в момент оказания услуг и указанных в Приложении № 1 настоящего договора. Стоимосгь информационных услуг по организации транспортного обслуживания составляет 10% от стоимости транспортных услуг. Заказчик по настоящему договору оплачивает Исполнителю стоимость транспортных и ; информационных услуг по организации транспортного обслуживания. Расчеты за оказанные транспортные услуги Исполнитель производит самостоятельно с Перевозчиками.

Суду представлен подписанный сторонами договор, подписанный в одностороннем порядке протокол разногласий (со стороны истца) но приложения к договору суду не представлены. Суд перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела к обычному запросил у истца приложения к договору. Истец представил дополнительные пояснения сослался на данные условия договора, но приложения к договору не представил.

Представитель ответчика пояснил суду, что Приложение №1 сторонами не согласовано. Но перед началом оказания услуг стороны согласовали расценки по оказанным услугам:

- стоимость услуг полуприцепа в п. Богандинский в размере 6 000 руб.;

- стоимость услуг полуприцепа на Велижанский тракт, 23 км. в размере 5 500 руб.

Также сторонами было согласовано определенное количество рабочих рейсов (машин) и стоимость одного часа работы каждой единицы транспорта - 2 080 руб. за один час.

Но после оказания услуг, истец в одностороннем порядке увеличил цену услуг:

- стоимость услуг обоих полуприцепов была обозначена Исполнителем в размере 8 000,00 руб.;

- стоимость одного часа работы каждой единицы транспорта была обозначена в размере 2 100 руб.

Исходя из дополнительного пояснения истца усматривается, что п.4.1. Договора истец трактует как свое право в одностороннем порядке устанавливать любые тарифы на оказание услуг.

Суд не находит позицию истца обоснованной.

Да, исходя из условий договора услуги оказываются по тарифам ответчика, но договором закреплено, что они фиксируются при подписании договора, для чего договором предусмотрено Приложение №1.

То есть фактически договором предусмотрено согласование ответчиком цены договора.

Исходя из позиций сторон и не представленных суду, несмотря на предложение суда документов, Приложение 1 к договору сторонами не подписано, но это не означает отсутствие необходимости согласования цены договора.

Ответчик утверждает, что истцом были предложены, а ответчиком приняты вышеуказанные расценки по оказанным услугам

В подтверждение довода ответчик приводит письмо полученное ответчиком от истца по электронной почте от 23.11.2018.

Согласно письму оно было подготовлено и отправлено уже после оказания услуг, на что указывает, корректировка фактического объема оказанной услуги, по сравнению с предварительно согласованной, и выставление ответчику штрафа за уже состоявшийся простой техники.

В письме содержится извинения в ошибке информирования ответчика о тарифах, указаны новые тарифы оказания услуг, и также справочно указаны старые тарифы которые по смыслу письма изначально и были согласованы сторонами.

Статьей 709 ГК РФ, которая в соответствии со ст.783 ГК РФ, применима к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрен запрет на произвольное односторонне изменение исполнителем стоимости услуг.

Исходя из письма от 23.11.2018 к данной дате стороны своими конклюдентными действиями (истец оказал услуги, а ответчик в соответствии с п.4.2.1 договора внес аванс на оказание услуг) подтвердили исполнение договора, что означает, что истец предложил ответчику стоимость услуг, а ответчик ее принял.

На основании изложенного судом усматривается, что при подписании договора стоимость оказания услуг стороны согласовали, и исходя из письма от 23.11.2018, это

- стоимость услуг полуприцепа в п. Богандинский в размере 6 000 руб.;

- стоимость услуг полуприцепа на Велижанский тракт, 23 км. в размере 5 500 руб.

Как указывалось выше, уточненный расчет объема оказанных услуг указанный в письме от 23.11.2018 ответчик не оспаривает. Исходя из него ответчик представил расчет стоимости фактически оказанных истцом услуг, по согласованным сторонами тарифам он составил 73 700,00 рублей. Суд проверил расчет. В расчете имеется ошибка, - в письме указан тариф на кран за час работы 2 100,00 рублей, а ответчик посчитал по крану на ул.Алебашевской тариф 2 080,00 рублей.

Но данная ошибка перекрывается тем, что истец выставил ответчику неустойку за простой полуприцепа 1 500,00 рублей, а ответчик ее оплатил (включил в расчет) в 2 500,00 рублей.

Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг истцу ответчиком не превысила 73 700,00 рублей.

Данную стоимость ответчик истцу оплатил, что подтверждает сам истец в представленном суду акте сверки взаиморасчетов.

Заявленной задолженности за ответчиком нет.

Истец также просит взыскать с ответчика 39 470,20 рублей неустойки, за просрочку оплаты фактически оказанных услуг.

В соответствии с п.4.2.2 договора,

Окончательный расчет за оказанные услуги ответчик должен был произвести не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до 20.12.2018.

Согласно акту сверки взаиморасчетов представленному истцом, расчет с истцом ответчик произвел 07.12.2018.

Оснований для взыскания неустойки нет.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.