Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении кассационной жалобы


Санкт-Петербург


26 февраля 2026 года Дело № А56-101058/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Корабухина Л.И., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Восток», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 45, лит. Б, пом. 2-Н, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-101058/2025 по исковому заявлению о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сивил-Строй», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 13/9, лит. А, кв. 30, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Восток» (далее – Компания) 4 420 841,21 руб. долга, 153 942,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 162 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.12.2025 иск удовлетворен в полном объеме.


Не согласившись с вынесенным решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 02.02.2026 апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В тексте кассационной жалобы Компания заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.


Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы организациями государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;


3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вопреки приведенным положениям и разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации Компанией не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошли за подачу кассационной жалобы, в том числе сведений, установленных статьей 64 НК РФ. Какие-либо доводы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении на дату обращения в суд с кассационной жалобой и невозможностью уплатить государственную пошлину, в ходатайстве не приведены.

Таким образом, Компания не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

При таком положении ходатайство Компании о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.


С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья Л.И. Корабухина