Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А23-11483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е А23-11483/2023

23 апреля 2024 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е. путем использования веб-конференции через информационную систему картотека арбитражных дел, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248025, <...>

о взыскании 9 224 478 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройФормСервис» о взыскании задолженности в размере 2 798 249 руб., пени в размере 2 373 650 руб. 90 коп. по договору № ПДР/01/07-21 от 01.07.2021, задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб. по договору поставки № СФС-01/07-21, задолженности в размере 804 000 руб., неустойки в размере 165 778 руб. 17 коп. по договору подряда № ПДР/01/10-21 от 01.10.2021.

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании задолженности в размере 2 936 000 руб., пени в размере 146 800 руб. по договору поставки № СФС-01/07-21 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 25.03.2023 требования истца о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 804 000 руб., неустойки в размере 165 778 руб. 17 коп. по договору подряда № ПДР/01/10-21 от 01.10.2021 выделены в отдельное производство.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 02.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в

размере 2 798 249 руб., пени в размере 1 866 432 руб. 08 коп., уточненные исковые требования поддержал, высказал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом своих исковых требований.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2021 № ПДР/01/07-21 (т. 1, л.д. 16-17) согласно которому подрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим договором работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязан предоставить акта сдачи-приемки работ, счет – фактуру, оформленные надлежащим образом, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения работы.

Заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы по каждому рабочему заданию и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика письменного уведомления об окончании работ по соответствующему рабочему заданию или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков. Если в указанный срок заказчик не предоставит подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Стоимость работ и порядок оплаты работ указывается в актах выполненных работ и счетах - фактуры и составляет 2 798 249 руб. в том числе НДС 20%466 374 руб. 83 коп.

Оплата производится в рублях РФ, на основании счетов, выставленных подрядчиком, в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 31.07.2021 № 7, № 6 на сумму 2 798 249 руб., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий, счетами – фактуры от 31.07.2021 № 6, № 7 (т. 1, л.д. 18-21), выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика 25.10.2023 истцом была направлена претензия № 1.1 с требованием об оплате задолженности в размере 2 798 249 руб. и уплате неустойки (т. 1, л.д. 30).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела между сторонами подписаны акты на сумму 2 798 249 руб., работы истца ответчиком не оплачены.

Представленный расчет задолженности истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности на сумму 2 798 249 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2023 (с учетом моратория на банкротство) на сумму 1 866 432 руб. 08 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке заказчиком окончательной оплаты стоимости выполненных работ по рабочему заданию в срок указанный п. 3.2.2 договора, к заказчику могут быть применены санкции, в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен признан ошибочным в силу следующего.

Согласно п. 2.4.3 договора заказчик обязан принять от подрядчика выполненные работы по каждому рабочему заданию и подписать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика письменного уведомления об окончании работ по соответствующему рабочему заданию или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков. Если в указанный срок заказчик не предоставит подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписаны сторонами 31.07.2021, в связи с чем неустойка за неоплату выполненных работ подлежит начислению с 07.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.12.2023 (с учетом предоставления моратория на банкротство).

В связи с чем суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом предоставления ответчику моратория на банкротство.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.08.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 798 249,00

07.08.2021

31.03.2022

237

2 798 249,00 × 237 × 0.1%

663 185,01 р.

Итого:

663 185,01 руб.

Сумма основного долга: 2 798 249,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 663 185,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 798 249,00

02.10.2022

01.12.2023

426

2 798 249,00 × 426 × 0.1%

1 192 054,07 р.

Итого:

1 192 054,07 руб.

Сумма основного долга: 2 798 249,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 192 054,07 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как

несостоятельные, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела и не подтверждены доказательствами. Ходатайство о фальсификации подписанных актов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 798 249 руб., неустойки в размере 1 855 239 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и выделением требований в отдельное производство, расходы по уплате государственной пошлины будет распределены при рассмотрении дела № А23-11647/2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройФормСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тис" задолженность на сумму 2 798 249 руб., неустойку в сумме 1 855 239 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судья В.В. Жадан