Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-27024/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-27024/24-180-203
22 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР МЕДИА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС Х25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 2 166 239 руб. 36 коп. задолженности по договору от 25.11.2022, из них: 1 754 750 руб. 39 коп. – долг за период с декабря 2022 по июль 2023, 411 488 руб. 97 коп. – пени.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 14.06.2023г.

От ответчика – неявка, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 166 239 руб. 36 коп. задолженности по договору от 25.11.2022, из них: 1 754 750 руб. 39 коп. – долг за период с декабря 2022 по июль 2023, 411 488 руб. 97 коп. – пени.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО МГТС и ООО "МИР МЕДИА" (Пользователь) заключен договор от 25.11.2022 № ПМ/ЛКС D22S00212360 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец принял на себя обязательства по предоставлению места в линейно-кабельных сооружениях МГТС (далее - ЛКС) для размещения имущества (кабелей и муфт оптических кабелей и/или трубопроводов) Пользователя; по эксплуатации ЛКС в целях размещения Имущества Пользователя, а Ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктами 4.5, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг; услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец ссылается на то, что ПАО МГТС выполнило принятые им обязательства по договору, однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги до настоящего времени не исполнил, размер долга за период с декабря 2022 года по июль 2023 года составляет  1 754 750,39 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени по состоянию на 21.12.2023, согласно расчета истца, составляет 411 488,97 руб.

В целях досудебного погашения суммы долга, Истец в адрес Ответчика направлял претензии с требованием о погашении задолженности, однако денежные средства оплачены не были, в связи с чем истец обратился в с уд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд   



РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР МЕДИА" (105118, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ПОМЕЩ. 8/1, ОФИС Х25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) 2 166 239 руб. 36 коп. задолженности по договору от 25.11.2022, из них: 1 754 750 руб. 39 коп. – долг за период с декабря 2022 по июль 2023, 411 488 руб. 97 коп. – пени, а также 33 831 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.