Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А16-375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-375/2023
г. Биробиджан
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская музыкальная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 18 364 рубля 12 копеек по договорам об оказании услуг дератизации № 30 от 09.01.2020, № 30 от 01.01.2021, № 30 от 11.01.2022 за период с 01.09.2020 по 31.12.2022,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее – АО «Профилактика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская музыкальная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – Детская музыкальная школа) о взыскании 18 364 рублей 12 копеек задолженности по договорам об оказании услуг дератизации.

Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.03.2023.


Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг по дератизации:

№ 30 от 09.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 (далее – договор № 30 от 09.01.2020, договор);

№ 30 от 01.01.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее – договор № 30 от 01.01.2021, договора);

№ 30 от 11.01.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 (далее – договор № 30 от 11.01.2022, договор).

По условиям договоров для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации по месту нахождения объекта, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договоров).

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров, согласно пункту 4.3 которых основанием для выставления счета заказчику является акт выполненных работ, подписанный непосредственно заказчиком или ответственным лицом.

Счет и акт за оказанные услуги выставляются заказчику до конца расчетного периода с указанием общей суммы каждого вида услуг, их объема и стоимости (пункт 4.2 договоров).


В пункте 4.4 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В соответствии с принятыми обязательствами АО «Профилактика» в период с 01.09.2020 года по 31.12.2022 года включительно оказало Детской музыкальной школе услуги по договорам № 30 от 09.01.2020, № 30 от 01.01.2021, № 30 от 11.01.2022, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами: № 1558 от 28.09.2020 на сумму 600 рублей 97 копеек, № 2061 от 26.10.2020 на сумму 600 рублей 97 копеек, № 2566 от 23.11.2020 на сумму 600 рублей 97 копеек, № 3044 от 28.12.2020 на сумму 600 рублей 97 копеек, № 248 от 25.01.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 613 от 15.02.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 1150 от 22.03.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 1623 от 26.04.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 2177 от 24.05.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 2691 от 21.06.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 3182 от 26.07.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 3641 от 23.08.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 4103 от 27.09.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 4590 от 25.10.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 5084 от 22.11.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 5546 от 20.12.2021 на сумму 640 рублей 38 копеек, № 234 от 24.01.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 644 от 21.02.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 1111 от 21.03.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 1573 от 25.04.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 2029 от 23.05.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 2626 от 27.06.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 3049 от 25.07.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 3493 от 22.08.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 3968 от 26.09.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 4405 от 24.10.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 4859 от 21.11.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки, № 5256 от 19.12.2022 на сумму 689 рублей 64 копейки. Всего на сумму 18 364 рубля 12 копеек.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, АО «Профилактика» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 13 от 25.01.2023 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие Учреждением мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения АО «Профилактика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании распоряжения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 26.08.2021 № 220 акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» в Еврейской автономной области.

Сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.


В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 30 от 09.01.2020, № 30 от 01.01.2021, № 30 от 11.01.2022 соответствует положениям главы 39 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, документы подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Основания для признания названных договоров незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Профилактика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд Общество платежным поручением № 20 от 16.02.2023 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.


Взыскать с муниципальной казенной образовательной организации дополнительного образования «Детская музыкальная школа» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам об оказании услуг дератизации № 30 от 09.01.2020, № 30 от 01.01.2021, № 30 от 11.01.2022 за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 в сумме 18 364 рублей 12 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 21:23:00Кому выдана Янина Светлана Владимировна