Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А43-6050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 6050/2019


г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-208),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагорная аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 221 423 руб. 63 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нагорная аварийная служба» (далее – истец, ООО «НАС») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» (далее – ответчик, ООО «СКС Плюс») с иском о взыскании 221 423 руб. 63 коп., что составляет сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2018 № 26-1 А/О (далее – договор) на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 54 143.88 руб. ежемесячно.

В период действия договора ООО «НАС» оказывало услуги ООО «СКС Плюс».

В адрес ООО «СКС Плюс» истцом по итогам оказания услуг были направлены акты выполненных работ. Указанные первичные документы в адрес истца за подписью ответчика возвращены не были, отказа от приемки работ/услуг в адрес истца не поступало.

Поскольку оказанные услуги ООО «СКС Плюс» в полном объеме не оплачены, истец обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, просит в иске отказать.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ООО «НАС» принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства и назначил дату предварительного судебного заседания и дату судебного заседания в порядке нормы пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены первичные документы об оказании услуг, а именно акты выполненных работ за период с февраля по апрель, июнь, июль, сентябрь 2018 года, подписанные со стороны ответчика, за май, октябрь – декабрь 2018 года, подписанные истцом в одностороннем порядке. Представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга по договору составляет 216 575.52 руб., имеется отметка о принятии со стороны ООО «СКС Плюс» 31.01.2019, выставленные счета-фактуры за обозначенный период, непосредственно договор.

Истцом представлен реестры аварийных заявок в подтверждение фактического выполнения работ, оказания услуг, принятые ответчиком 17.10.2018 и 01.02.2019 за соответствующие периоды.

Сторонами договора согласован порядок оплаты работ, который осуществляется ежемесячно по актам выполненных работ, в фиксированной сумме, независимо от объема проделанных работ.

Мотивированные отказы от приемки работ/услуг ООО «СКС Плюс», направленные в адрес ООО «НАС» в материалах дела отсутствуют, выполнение работ подтверждено односторонними актами, направленными в адрес ответчика в соответствии с договорными условиями, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав договорные положения, суд пришел к выводу, что договор от 01.02.2018 № 26-1А/О имеет черты абонентского договора, то есть по сути является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (статья 429.4 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства, а также изложенные выше нормы материального права, суд, руководствуясь нормами статей 70, 71 АПК РФ, счел предъявленные требования ООО «НАС» правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В отзыве на исковое заявление ООО «СКС Плюс» указывает, что калькуляция работ в актах приема-передачи работ/услуг отсутствует, между тем, сторонами согласованы ежемесячные платежи, перечень работ/услуг также согласован, а отчеты о проделанной работе на основании заявок ответчика содержатся в реестрах, которые истцом переданы ответчику по факту оказания услуг за период действия договора.

Претензия ответчика от 21.11.2018 № 11/21/02/18ю, которая представлена стороной спора в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом, при разрешении судом вопроса об оплате выполненных работ за спорный период правового значения не имеет, поскольку в указанном письме отраженные не конкретизированы и не зафиксированы, отсутствуют даты, виды работ, адреса объектов.

Кроме прочего, суду не представлено доказательства направления данной претензии в адрес истца. Ответчик прилагает к претензии отчеты об отправке письма посредством факсимильной связи, однако, в указанных отчетах имеется пометка «сбой связи», номер адресата как номер ООО «НАС» в договоре не указан, такой вид отправки юридически значимых сообщений сторонами договора не согласован.

Учитывая изложенные выше договорные условия, фактические обстоятельства, установленные судом, а также нормы процессуального права, возлагающие на ООО «СКС Плюс» как на ответчика определенные обязательства (статья 65 АПК РФ), суд полагает позицию ответчика необоснованной и документально не подтвержденной.

В связи с неисполнением ООО «СКС Плюс» обязательств по оплате услуг/работ, ООО «НАС» предъявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 29.05.2019 в размере 5104.36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ООО «СКС Плюс» установлено судом. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного суд, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами счел подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7428 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсоюз Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагорная аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 216 575.52 руб. долга по договору от 01.02.2018 № 26-1 А/О,

- 5104.36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 29.05.2019,

- 7428 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В.Верховодов