Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № А40-199382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199382/19-92-1623
г. Москва
11 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения принята путем подписания 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (125319, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРНЯХОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

к ООО "РСП-М" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 5А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 8/31А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 56 437 руб. 18 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТОРМЕТ-ГАРАНТ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «АИТК» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в размере 55.892, 05 руб. и неустойки в размере 545, 13 руб., а также расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 05.08.2019 судом вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В целях реализации права сторон на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (раздел «Картотека арбитражных дел») размещены материалы дела.

В соответствии с п. 18 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 07.08.14 г. между истцом и ответчиком был заключен нижеуказанные договор поставки № 50/2014.

В соответствии с условиями договора Поставщик (Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (Истцу), а Покупатель обязуется принять и оплатить лом черных металлов, именуемый в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 1.3 Договора количество, цена Товара определяется сторонами в Спецификациях. В соответствии с Договором и спецификациями к нему Ответчик обязался поставить Товар на общую сумму 6.069.438,90 рублей.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора оплата Товара производится на условиях 100 % предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Истцом счета.

На основании счетов, выставленных Ответчиком. Истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет Ответчика в общей сумме 6.069.438,90 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с условиями Договора и Ответчик поставил Истцу Товар на общую сумму 6.013.546, 85 рублей, что подтверждается товарными докладными.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 55.892,05 руб.

Истцом была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями.

На момент обращения с настоящими требованиями задолженность ответичка составляет 55.892,05 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 545,13 руб. по состоянию на 19.07.19 г.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности в связи со следующим.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями п. 1.3 Договора, номенклатура, количество, марка, тип, группа, цена, сроки и место передачи Товара определяются сторонами в Спецификациях.

Всего между сторонами было подписано 12 спецификаций, из них последняя - №12 от 03.12.2015 г. на сумму 226 482 руб. 10 коп. В соответствии с условиями Спецификации, товар должен быть поставлен в течение месяца с моменты оплаты товара.

Согласно платежному поручению № 541, оплата товара на сумму 226 482 руб. 10 коп. была произведена Истцом 10.12.2015 г.

Таким образом, право требовать исполнения условий Договора возникло у Истца 11.01.2016 г.

В соответствии с вышеуказанными нормами, право на обращение за судебной защитой истекло у Истца 11.01.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с 31.12.2013г.

Частичная поставка товара Ответчиком после 11.01.2016 г. не свидетельствует о признании Ответчиком долга и не может являться основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд указывает на то, что срок подачи иска о взыскании суммы долга истек 11.01.2019 г.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 24 июля 2019 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В связи изложенном суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Уточкин