Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А36-12315/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-12315/2017

«12» февраля 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрения дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» г. Липецк


о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере 10096 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


ответчик: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» г. Москва


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.12.2017 года);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКар» (далее – ООО «РентКар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) задолженности по выплате страхового возмещения в размере 10096 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 02.10.2017 данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.10.2017 г. от СПАО «Ингосстрах» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Определением от 27.11.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05.02.2018 г. представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к следующему выводу:

05.07.2017г. у д.83 по ул. Московская г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива 212300 г/н <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Дэу-Нексия г/н <***> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам были причинены механические повреждения. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения в ДТП, был признан ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0393355807. Гражданская ответственность виновника была застрахована САО «Якорь» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0906654442.

10.07.2017г. ФИО5 (Цедент) и ООО «РентКар» (Цессионарий) заключили договор № 810/17-Ц уступки права требования. По условиям Договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования со страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 0393355807 (далее по тексту-Должник) в соответствии с Законом об ОСАГО (в ред. действующей на момент обращения в страховую компанию) право требования материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 05.07.2017 г., произошедшего по адресу: <...> с участием автомобиля Цедента Дэу-Нексия г/н <***> и прочих убытков, понесенных Цедентом (расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов за засвидетельствование копий документов для страховой компании, расходов за составление экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Цедента, почтовых расходов, а так же установленных законодательством РФ неустоек, штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.).

За уступаемое право требования истец оплатил потерпевшему 22 500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 10.07.2017 г. и 18.07.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО5 в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах». Новым кредитором в обязательстве является ООО «РентКар».

11.07.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, а также уведомил о состоявшейся уступке права требования.

Рассмотрев данное заявление, ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 36 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 749185 от 27.07.2017г.

Истец самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества в ООО «ДАС».

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ОО «ДАС» ФИО6 было составлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта № 0812-а/17 от 30.08.2017г. Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу-Нексия г/н <***> составила с учетом износа 42 700 руб. Услуги по составлению отчета об оценке – 20 000 руб. (квитанция от 30.08.2017 г.).

06.09.2017 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. В качестве приложения в том числе указаны оригинал экспертного заключения №0812-а/17 от 30.08.2017 г. и квитанция об оплате услуг оценщика.

Рассмотрев указанную претензию, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 104 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 905100 от 11.09.2017 г. и № 912269 от 12.09.2017 г.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ООО «РентКар» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при определении размера ущерба руководствуется специальными нормами названного Закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанными выше материалами дела совокупность оснований для получения страхового возмещения подтверждена.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб.

Стоимость проведенной истцом оценки составляет 20 000 руб. Расходы в указанной сумме фактически понесены, что подтверждается квитанцией от 30.08.2017 г.

В последующем право требования возмещения данных расходов перешло к истцу на основании договора уступки права требования № 810/17-Ц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 рублей также включаются в размер ущерба.

Как видно из материалов дела, размер ущерба, причиненного автомобилю Дэу-Нексия г/н <***> в результате ДТП 05.07.2017 г., определен истцом на основании экспертного заключения № 0812-а/17 от 30.08.2017 г., составленного экспертом-техником ФИО6. Повреждения автомобиля, оцененные в заключении, определены на основании акта осмотра транспортного средства от 06.07.2017г. Перечисленные в акте повреждения подтверждаются соответствующими фотографиями и не противоречат характеру повреждений, указанных в извещении о ДТП, составленном непосредственно после аварии. Из имеющихся в деле документов, усматривается, что эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников за номером 3757.

В составе страховой выплаты истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.

Однако, доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов в указанной части, ООО «РентКар» в суд не представило. В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные ответчиком доказательства в обоснование своей правой позиции, суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Центр Технической Экспертизы» № 700/13.4 от 17.07.2017 г. не может быть признано надлежащим доказательством с учетом следующего.

Так, в представленном СПАО «Ингосстрах» заключении, отсутствуют сведения о расценках, примененных в экспертном заключении, в отношении стоимости материалов и запасных частей. Такие данные в последующем ответчиком также не описаны в отзыве и документально не подтверждены, что не позволяет проверить их достоверность по отношению к Центрально-Черноземному экономическому региону и дате рассматриваемого ДТП.

Кроме того, отсутствует перечень приложений к экспертному заключению, фототаблицы поврежденного ТС, сведения об эксперте ФИО7, подготовившем указанное экспертное заключение.

Суд обращает внимание, что согласно п. 10 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №433-П, экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Вместе с тем, представленное СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение, руководителем ООО «Центр Технической Экспертизы» не удостоверено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., оплачен истцом (см. платежное поручение № 671 от 26.09.2017 г.), и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг от 25.08.2017 г., акт выполненных работ от 22.09.2017 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.08.2017г.), суд установил следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление и направление искового заявления, подготовку документов и ведение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РентКар» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по страховой выплате размере 9896 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.


В остальной части иска отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин