Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А66-6849/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6849/2025
г.Тверь
17 сентября 2025 года


(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (онлайн), от ответчика - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Бежецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 806 270 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Бежецк о взыскании 1 806 270 руб. 00 коп., в том числе 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности за март 2025 года, 6270 руб. 00 коп. законной неустойки за период с 19.04.2025 по 29.04.2025, неустойку, начисленную с 30.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (исх. от 23.05.2025), заявление об изменении наименования с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» на Акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (исх. от 06.06.2025), ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 800 000 руб. 00 коп. основного долга, увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 13 189 руб. 16 коп. за период с 19.04.2025 по 13.05.2025 (исх. от 25.06.2025).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск (исх. № 335 от 24.06.2025).

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части 1 800 000 руб. 00 коп. основного долга, увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 13 189 руб. 16 коп. за период с 19.04.2025 по 13.05.2025.

Суд определил принять отказ от иска в части взыскания 1 800 000 руб. 00 коп. задолженности за март 2025 года, как не противоречащее статье 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 13 189 руб. 16 коп. за период с 19.04.2025 по 13.05.2025.

В силу частей 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Суд определил изменить наименование истца с Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва на Акционерное общество «Росстатом Энергосбыт», г. Москва.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 20 января 2023 года № 6920100632 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии

Потребителю (ответчик), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.6 окончательная оплата потребленной электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную в период январь 2025 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец указал ответчику на необходимость погасить задолженность по договору за указанный период.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с

потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии и нарушение обязательства по ее оплате ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, иными документами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком полностью погашен.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 189 руб. 16 коп. за период с 19.04.2025 по 13.05.2025 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые

теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, нарушение сроков оплаты электрической энергии ответчиком подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела. Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 13 189 руб. 16 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований и оплаты основного долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска судом к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере

79 188 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 208 руб. 00 коп. на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 800 000 руб. 00 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области, г.Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 189 руб. 16 коп. неустойки, а также 79 188 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области, г.Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 208 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал