Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А11-1854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-1854/202 2

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена – 21.06.2022.

Полный текст решения изготовлен – 28.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Костеревские коммунальные системы» муниципального образования город Костерево (адрес: 601110, <...>, этаж 2, пом. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в сумме 2682 руб. 17 коп. (с учетом уточнений от 20.06.2022),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.20211 № Д-ВЛ/100, сроком действия по 18.10.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Костеревские коммунальные системы" муниципального образования город Костерево (далее – Предприятие) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года в сумме 150 000 руб., пеней за период с 21.01.2022 по 23.02.2022 в размере 1960 руб. 17 коп., пеней, начисленных с 24.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Ходатайством от 20.06.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 21.01.2022 по 11.03.2022 в размере 2682 руб. 17 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело по существу рассматривается с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление от 26.05.2022 указал на оплату задолженности и неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.06.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 21.06.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2016 № 1116-54 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Точки поставки и перечень расчетных и контрольных приборов учета электрической энергии определены сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя в следующие сроки:

До начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении № 2 к настоящему договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету:

- до 15 числа месяца текущего месяца – 50 % стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.6.1 договора).

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" в декабре 2021 года оказания Предприятию услуги по передаче электрической энергии (счет-фактура от 31.12.2021 № 065/3112/1300), которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачены пени в размере 2682 руб. 17 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передачи электрической энергии, объёмы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счет-фактура, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), иные материалы дела).

Истец предъявил требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.01.2022 по 11.03.2022 в размере 2682 руб. 17 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочкиКак видно из материалов дела, ответчик в сроки, определённые договором, оплату электрической энергии, не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за несвоевременную оплату услуг в декабре 2021 года за период с 21.01.2022 по 11.03.2022 составила 2682 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим нормам действующего законодательства, вместе с тем, судом установлено, что ответчиком произведена оплата суммы пени в размере 2682 руб. 17 коп. (платежные поручения от 23.03.2022 № 200, от 04.04.2022 № 238), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца на дату рассмотрения настоящего спора не имеется.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом суд исходят из того, что обязательство исполнено ответчиком (платежные поручения от 23.03.2022 № 200, от 04.04.2022 № 238) до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований, однако после подачи истцом иска (28.02.2022) и принятия его к производству судом (01.03.2022).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3559 руб., перечисленная платёжным поручением от 10.02.2022 № 11196 (подлинный экземпляр платёжного поручения от 10.02.2022 № 11196 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Костеревские коммунальные системы" муниципального образования город Костерево (601110, <...>, этаж 2, пом. 18; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...> д. 106) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3559 руб., перечисленную платёжным поручением от 10.02.2022 № 11196.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова