Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-94685/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


24 сентября 2018 года Дело № А56-94685/2018


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (199004, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 4 литер Б, помещение 6Н, комната 14; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Заведение № 44" (197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер "В"; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 148 руб. 36 коп., в том числе 93 375 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным № 2225 от 19.01.2017, № 10951 от 21.03.2017, № 10961 от 21.03.2017, № 11004 от 21.03.2017, № 21114 от 08.06.2017, № 21267 от 09.06.2017, № 22637 от 22.06.2017, № 24225 ль 06.07.2017, № 24226 от 06.07.2017, № 25074 от 13.07.2017, № 25241 от 14.07.2017, № 25246 от 14.07.2017, № 25251 от 14.07.2017, № 25407 от 19.07.2017, № 25412 от 19.07.2017, № 25540 от 19.07.2017, № 26554 от 28.07.2017, № 26612 от 28.07.2017, № 27087 от 02.08.2017, № 29004 от 17.08.2017, № 30504 от 31.08.2017, № 31113 от 07.09.2017, № 33257 от 29.09.2017, № 35268 от 21.10.2017, № 36483 от 09.11.2017, №74376 от 18.11.2017 в соответствии с договором поставки от 20.10.2015№ 352/15, 4 772 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017 по 24.07.2018 с последующим их начислением, начиная с 25.07.2018 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, право требования которых передано истцу на основании договора № 466/Р об уступке права (цессии) от 07.05.2018 и акта приема-передачи к нему



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заведение № 44" (далее – ООО "Заведение № 44") представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на заключение между ООО Диалог и ООО "Ресторанный проект" договора уступки прав № 17/02, по которому были переданы ООО "Ресторанный проект" права требования к ООО "Заведение № 44" о взыскании задолженности по товарной накладной № Д000023176 от 26.12.2015 на сумму 14 121 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком представлены документы, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу, возражения не относятся к рассматриваемым правоотношениям, поскольку право требования передано истцу ООО "РОСТ" по договору поставки от 20.10.2015№ 352/15.

На основании статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для цессионария, претендующего на правопреемство относительно требований цедента, действия, совершаемые цедентом до уступки прав требования, являются обязательными, наряду с несением риска несовершения определенных действий со стороны цедента, как правопредшественника.

Судом принимается во внимание, что ООО "РОСТ" (первоначальный кредитор) надлежащим образом уведомило ООО "Заведение № 44" о совершенной между ним и ООО "РИД Консалт" переуступке права требования, с заявлением об оплате задолженности по договору поставки от 20.10.2015№ 352/15.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факт поставки товара в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 2225 от 19.01.2017, № 10951 от 21.03.2017, № 10961 от 21.03.2017, № 11004 от 21.03.2017, № 21114 от 08.06.2017, № 21267 от 09.06.2017, № 22637 от 22.06.2017, № 24225 ль 06.07.2017, № 24226 от 06.07.2017, № 25074 от 13.07.2017, № 25241 от 14.07.2017, № 25246 от 14.07.2017, № 25251 от 14.07.2017, № 25407 от 19.07.2017, № 25412 от 19.07.2017, № 25540 от 19.07.2017, № 26554 от 28.07.2017, № 26612 от 28.07.2017, № 27087 от 02.08.2017, № 29004 от 17.08.2017, № 30504 от 31.08.2017, № 31113 от 07.09.2017, № 33257 от 29.09.2017, № 35268 от 21.10.2017, № 36483 от 09.11.2017, №74376 от 18.11.2017, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен.

С учетом того, что в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ ответчик не привел аргументы против представленных истцом доказательств, размер исковых требований не оспорил, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заведение № 44" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" 98 148 руб. 36 коп., в том числе 93 375 руб. 95 коп. задолженности по оплате товара, 4 772 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017 по 24.07.2018 с последующим их начислением, начиная с 25.07.2018 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заведение №44" в доход федерального бюджета 3 926 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.