Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А66-1474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1474/2024
г.Тверь
06 мая 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 105 180-13 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропоставка", г. Тверь, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ", г. Москва, (далее ответчик) о взыскании 105 180-13 рублей, в том числе 102 246-17 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 131/20г. от 15 декабря 2020 года, 2 933-96 рублей договорной неустойки за период с 21 октября 2023 года по 29 января 2024 года.

Определением от 02 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

12 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца.

05 марта 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление со ссылкой на оплату основного долга и с ходатайством о применении положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением от 21 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10 апреля 2024 года  произведена замена истца в связи с реорганизацией на общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 7 мая 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 102 246-17 рублей задолженности по оплате в связи с ее погашением.

Отказ от части иска принят судом.

Стороны участия представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ", г. Москва, (Покупатель) подписан договор № 131/20г. от 15 декабря 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее Договор), по условиям которого Продавец обязывался поставить Покупателю товар на основании согласованной заявки,  а Покупатель обязывался  принять товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях или  универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Разделом 5 Договора стороны определили порядок и сроки оплаты товара. В частности пунктом 5.1 установлено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.4 Договора установлен размер ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки составляющей 0,1 процент за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 стороны  согласовали досудебный порядок урегулирования споров, а также возможность передачи споров на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента  направления претензии в письменном виде заказным письмом.

Кроме того,  в пункте 10.9  согласовано условие о том, что стороны договорились, что все поставки в период действия настоящего Договора, регламентируются данным Договором, если сторонами не согласовано иное.

По универсальным передаточным документам №023/15478 от 20 сентября 2023 года, №023/19358 от  8 ноября 2023 года, №023/21098, №023/21099, №023/21100 от 30 ноября 2023 года ответчиком  был получен товар стоимостью 127 574-29  рублей.

Поскольку оплата товара в полном объеме в сроки, согласованные в договоре произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования истец обосновывает договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

 Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 131/20г. от 15 декабря 2020 года. Представленный в материалы дела договор № 131/20г. от 15 декабря 2020 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

        Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору Продавцом с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 131/20г. от 15 декабря 2020 года, универсальными передаточными документами №023/15478 от 20 сентября 2023 года, №023/19358 от  8 ноября 2023 года, №023/21098, №023/21099, №023/21100 от 30 ноября 2023 года. Полномочия лица, получившего товар, Покупателем не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

По данным истца задолженность составляла 102 246-17 рублей и была погашена ответчиком платежным поручением №203 от 31 января 2024 года, что послужило основанием для отказа от иска в части взыскания 102 246-17 рублей задолженности по оплате.

Поскольку отказ от части иска принят судом как не противоречащей статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении взыскания задолженности подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  2 933-96 рублей договорной неустойки за период с 21 октября 2023 года по 29 января 2024 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора № 131/20г. от 15 декабря 2020 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты 0,1%  за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки полностью корреспондируется с условиями пункта 5.1 Договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет 2 933-96 рублей за период с 21 октября 2023 года по 29 января 2024 года, что не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления №7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в материалы дела убедительных доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки.

При этом по Договору установлена ответственность Покупателя за нарушение его условий (пункт 5.4 договора), следовательно, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми предусмотренными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом имевшей место суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда первой инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Следовательно, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что задолженность была погашена  ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКП ЛТ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 933-96 рублей договорной неустойки, а также 4 155 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова