Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А35-7076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7076/2021
18 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»

к Товариществу собственников жилья «Белинского-4»

о взыскании 15 492 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Белинского-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ТСЖ «Белинского-4») о взыскании 15 351 руб., в том числе 15 000 руб. долга по договору №2311031 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 за апрель 2021 года и 351 руб. неустойки за период с 11.05.2021 по 30.07.2021 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 492 руб. 75 коп. неустойки. От требования о взыскании 15 000 руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору №2311031 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09.01.2013 за апрель 2021 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.


Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Белинского-4» (исполнитель) заключен договор №2311031 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО «Курская ТСК» утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, 12.01.2016 между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ТСЖ «Белинского-4» было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2311031 от 09.01.2013. По условиям указанного соглашения ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО «Курская ТСК» и ТСЖ «Белинского-4». Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 71 724 руб. 44 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №0010672/461 от 30 апреля 2021 года.

В свою очередь, ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют платежные поручения №50 от 24.05.2021, №56 от 24.06.2021, №63 от 26.07.2021, №72 от 23.08.2021.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в воде №2311031 от 09.01.2013.

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платёжные поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 492 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 10.06.2021 по 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Учитывая, что ответчик оплату тепловой энергии произвел с нарушением установленного срока, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик требования истца в части взыскания неустойки не оспорил. Контррасчет неустойки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От требования о взыскании 15 000 руб. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2311031 от 09.01.2013 за апрель 2021 года истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 15 000 руб. прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Белинского-4» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» неустойку в сумме 492 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова