Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А23-1535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-1535/2017
30 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к открытому акционерному обществу "Мостовский карьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248006, г. Калуга, село Сосновый Бор, поселок Сосновый Бор,

о взыскании 48 831 руб. 65 коп., процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 18.03.2017 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 18.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостовский карьер" о взыскании задолженности в сумме 47 874 руб. 17 коп. по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2014 № 56 за период с 01.10.2016 по 31.10.2017, процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с 04.01.2017 по 17.03.2017 в сумме 957 руб. 48 коп., а также за период с 18.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.08.2017 судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 47 874 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 47 874 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исходя из положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие периоды .

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

06.12.2004 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Потребителем) заключен договор технологического присоединения № 56, на основании которого электроустановки ответчика присоединены к сетям истца (л.д. 14-25).

В п. 2.1 договора закреплено, что разрешенная к использованию мощность ответчика составляет 1 300 кВт.

Согласно п. 3.2.8 договора ответчику установлены технические пределы потребления реактивной энергии (Приложение №10), а так же право истца произвести расчет ущерба, причиненного в сетях сетевой организации (истца), в случае превышения ответчиком значения потребления реактивной энергии.

Размер ущерба рассчитывается путем умножения количества кВАрч, превышающих экономическое значение реактивной энергии на сумму, равную 8% от тарифа 1 кВт/ч.

В соответствии с п. 3.3.11 договора ответчик принял на себя обязательство по соблюдению установленных договором экономических значений и технических пределов потребления реактивной энергии.

В разделе 5 договора определена ответственность сторон.

В п. 5.2 установлено что, в случае неисполнения потребителем обязанности по соблюдению установленных настоящим договором экономических значений потребления реактивной энергии, потребитель возмещает ущерб сетевой организации в соответствии с п. 3.3.11 настоящего договора.

Неполная оплата задолженности за превышение потребления реактивной энергии за период с июля 2016 года по август 2016 года годы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям п/п «е» п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

В соответствии с п. 16 Правил убытки, возникающие у сетевой организации или третьих лиц в связи с нарушением установленных значений соотношения потребления активной и реактивной мощности, возмещаются лицом, допустившим такое нарушение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3.11 договора предусмотрено, что в случае превышения экономических значений потребления реактивной энергии ответчик должен возместить истцу ущерб, причиненный увеличением потерь в сетях в размере, определенном в соответствии с п. 3.2.8. договора в течении 10 дней с момента получения счета на оплату.

Как следует из материалов дела, за октябрь 2016 у ответчика образовалась задолженность за превышение потребления реактивной энергии в размере 47 874 руб. 17 коп., что подтверждается счетом, счетом-фактурой, ведомостью потребленной реактивной энергии (л.д. 26-29).

Доказательства оплаты задолженности в размере 47 874 руб. 17 коп. в материалы дела не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим вышеперечисленным положениям действующего законодательства и договора.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленной энергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 814 руб. 74 коп. за период с 04.01.2017 по 16.08.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности за превышение потребления реактивной энергии по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2004 № 56 в сумме 47 874 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 814 руб. 74 коп. за период с 04.01.2017 по 16.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 до момента фактической оплаты денежных средств в сумме 47 874 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовский карьер», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». г. Нижний Новгород задолженность в размере 47 874 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по день фактической уплаты задолженности в размере 47 874 руб. 17 коп. за каждый день просрочки исходя из положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина