Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А80-147/2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-147/2020
16 марта 2021 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной холодной воды, неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 № 5486,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСУ» (далее – ООО «АКСУ») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «Горкоммунхоз») о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду за период с 27 мая 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 37880994 рубля 50 копеек, пени за просрочку уплаты долга за период с 30 января 2020 года по 17 апреля 2020 года в размере 1381199 рублей 34 копейки, с продолжением взыскания пени, начиная с 18 апреля 2020 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной питьевой воды и основаны на положениях статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

МП «Горкоммунхоз» в отзыве от 27.05.2020 № 2582 на исковое заявление с учетом дополнения к нему от 01.06.2020 № 2632 иск не признало, указав, что истец при расчете суммы задолженности по оплате поставленной питьевой воды использовал неутвержденные тарифы на 2019 год, в связи с чем начисление неустойки на заявленную сумму задолженности неправомерно, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы на предмет определения экономически обоснованной цены 1 куб.м холодной (питьевой) воды, поставленной ответчику, ООО «АКСУ» заявлением от 12.01.2021 изменило размер исковых требований, уменьшив размер основного долга до 37674086 рублей 10 копеек и увеличив размер неустойки в связи с увеличением периода просрочки платежей (с 11 июля 2019 года до 13 января 2020 года) до 6029396 рублей 96 копеек, а также просило продолжить начисление и взыскание неустойки с 14 января 2021 года до момента фактической оплаты долга.

МП «Горкоммунхоз» в отзыве от 19.01.2021 № 161 на заявление от 12.01.2021 об уточнении исковых требований, с учетом дополнения к нему отзыву от 01.02.2021 № 508, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате поставленной холодной питьевой воды, не признало требование истца в части взыскания неустойки, указав, что недобросовестное поведение истца, выразившееся в умышленном невыставлении счетов при отсутствии утвержденных тарифов на питьевое водоснабжение исключало возможность оплаты поставленного коммунального ресурса. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и заявил о снижении размера нестойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Частично приняв во внимание доводы ответчика, ООО «АКСУ» заявлением от 10.02.2021 изменило размер исковых требований, уменьшив размер неустойки, начисленной за период с 11 июля 2019 года до 13 января 2021 года до 5233941 рубля 36 копеек. Остальные исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив заявление от 10.02.2021 об увеличении размера исковых требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает его, поскольку оно связано с уточнением суммы долга по результатам проведенной судебной экспертизы, увеличением периода просрочки платежей, перерасчетом неустойки с учетом количества холодной питьевой воды, отпущенной ответчиком в спорный период населению, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Таким образом, рассмотрению подлежит иск в редакции заявления от 10.02.2021 о взыскании задолженности за период с 27 мая 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 37674086 рублей 10 копеек, неустойки за период с 11 июля 2019 года до 13 января 2021 года в размере 5233941 рубль 36 копеек с продолжением ее начисления и взыскания с 14 января 2021 года до момента фактической оплаты долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между ООО «АКСУ» (Поставщик) и МП «Горкоммунхоз» (Абонент) заключен договор от 16.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение (далее – Договор), по условиям которого Поставщик, осуществляющий питьевое водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (подачи холодной воды), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить Поставщику оплату принятой питьевой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 Договора).

Сведения об объемах водоснабжения содержатся в приложении № 3 к договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора количество поданной холодной питьевой воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

Порядок контроля качества питьевой воды определен сторонами в разделе 5 Договора.

В силу пунктов 6.1 - 6.3 Договора на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в объеме потребленной холодной воды по тарифам на холодную питьевую воду, устанавливаемыми в соответствии с порядком, определенным законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Пунктом 8.4. Договора определена ответственность Абонента в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате настоящего договора.

Договор заключен на срок с 00 часов 01 января 2015 года до 24 часов 31 декабря 2015 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 10.2, 10.4 Договора).

Доказательств изменения, расторжения Договора в деле не имеется.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями Поставщика и Абонента, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Во исполнение условий Договора истец в период с 27 мая 2019 года по 25 октября 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной питьевой воды и выставил для оплаты счет от 21.01.2020 № 2 на 37880944 рубля 50 копеек, который не был оплачен ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 № 7 о погашении указанной задолженности, которую МП «Горкоммунхоз» оставило без удовлетворения в связи с отсутствием в спорный период утвержденного тарифа на питьевое водоснабжению, в связи с чем ООО «АКСУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом о водоснабжении и водоотведении, а также иными нормативными актами в данной сфере.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Оплата по договору водоснабжения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Обязанность по оплате приобретенной воды и полученных услуг по водоотведению установлена частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в силу подпункта «ж» пункта 35 которых абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае Договором предусмотрена обязанность ответчика оплачивать истцу объем полученной и потребленной холодной питьевой воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом акты: от 26.06.2019 № 28, от 26.07.2019 № 29, от 26.08.2019 № 30, от 25.09.2019 № 31, от 25.10.2019 № 32 (т. 1 л.д. 22-26), с учетом вывода эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС-Консалтинг» (далее – ООО «ЛЕКС-Консалтинг»), отраженном в экспертом заключении, об экономически обоснованной цене 1 куб.м холодной (питьевой воды), поставленной истцом ответчику в спорный период (т. 11 л.д. 152), подтверждают факт выполнения обязательств Поставщиком по Договору на сумму 37674086 рублей 10 копеек ((84420 куб.м + 80710 куб.м + 87959 куб.м + 85314 куб.м + 92552 куб.м) * 87,42 руб.) за период с 27 мая 2019 года по 25 октября 2019 года, которая не оплачена ответчиком своевременно, что подтверждено ответчиком.

Тот факт, что ООО «АКСУ» не выставляло МП «Горкоммунхоз» счета на оплату в порядке и сроки, установленные пунктами 6.2, 6.3 Договора, не исключает его обязанности оплатить истцу стоимость фактическое потребление энергоресурса.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной холодной (питьевой) воды обусловлено исполнением другой стороной (истцом) встречного обязательства по поставке этого ресурса (статьи 309, 310, 328 ГК РФ). Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки воды, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие выставленных счетов не лишало его возможности вносить платежи за поставленную воду в установленный договором срок и в установленной ранее сумме, по действовавшему в предыдущий период тарифу.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной в спорный период холодной воды, в связи с чем требования истца о взыскании 37674086 рублей 10 копеек долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.4 Договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Поставщик вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, условие Договора в пункте 8.4, понижающее по сравнению с законом размер неустойки за нарушение обязательств по оплате ресурса для такого потребителя как ответчик, противоречит закону и не может приниматься.

Истец рассчитал неустойку за просрочку платежей за каждый месяц спорного периода, указанного в счете от 21.01.2020 № 2 в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, применив ставку рефинансирования Банка России, действующую на дату рассмотрения дела в судебном заседании (4,25%), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), исходя из представленных ответчиком данных об объемах отпущенной в спорный период холодной (питьевой) воды населению, за период с 11 июля 2019 года по 13 января 2021 года в сумме 5233941 рубль 36 копеек.

Ответчик, не отрицая наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате холодной питьевой воды, не согласен с неучетом истцом при расчете неустойки объема ресурса, реализованного ответчиком населению многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» (далее – ООО «ЧукотЖилСервис»), которое в спорный период не реализовывало холодную (питьевую) воду населению, а осуществляло деятельность по управлению МКД исключительно как управляющая компания.

Ответчик утверждает, что является единственной ресурсоснабжающей организацией и реализовал холодное водоснабжение напрямую населению в объеме 94651 куб.м, в том числе в МКД, находящиеся в управлении ООО «ЧукотЖилСервис», в связи с чем данный объем подлежит включению в объем ресурса, к которому подлежит применению мораторий, установленный Постановлением № 424.

Согласно контррасчету МП «Горкоммунхоз» неустойка за период с 11 июля 2019 года по 13 января 2021 года составляет 1819116 рублей 85 копеек.

Суд, проверив и оценив представленные в материалы дела расчеты сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком полученной холодной питьевой воды, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и истцом не оспорено, что МП «Горкоммунхоз» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городском округе Анадырь.

Постановлением администрации городского округа Анадырь от 13.11.2013 № 646 МП «Горкоммунхоз» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Анадырь, зоной деятельности гарантирующей организации МП «Горкоммунхоз» определена территория городского округа Анадырь, и ему определено обеспечивать холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности.

По Договору МП «Горкоммунхоз» приобретало у ООО «АКСУ» в спорный период холодную (питьевую) воду, в том числе и для целей предоставления коммунальных услуг.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу Постановления № 424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством о теплоснабжении, за весь период просрочки, исключая период действия моратория - в рассматриваемом случае с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Из представленных ответчиком сведений следует, что из полученного от истца в спорный период объема холодной (питьевой) воды (430955 куб.м) на реализацию населению в МКД направлено 257960,23 куб.м ресурса (53722,39 (июнь 2019 г.) + 44144,18 (июль 2019 г.) + 46306,66 (август 2019 г.) + 59684,76 (сентябрь 2019 г.) + 54102,24 (октябрь 2019 г.).

Истец данные объемы воды не признал, но в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства наличия иного объема ресурса, израсходованного ответчиком в спорный период для оказания услуг населению в МКД.

При этом истец документально не опроверг утверждение ответчика о том, что ООО «ЧукотЖилСервис», в чьем управлении находится часть МКД в г. Анадырь, не реализует воду и другие ресурсы населению, а осуществляет деятельность по управлению домами исключительно как управляющая компания, при этом производит начисление коммунальных услуг населению, принимает показания индивидуальных приборов учета, выставляет счета и производит перерасчеты населению в относящихся к нему МКД на основании заключенного с МП «Горкоммунхоз» соглашением о взаимодействии от 02.11.2018 № 1.

Ответчик же представил в дело названное соглашение, а также письмо ООО «ЧукотЖилСервис» от 09.03.2021 № 0340, согласно которому оплата услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, отоплению населением МКД, находящихся в управлении ООО «ЧукотЖилСервис», производится напрямую МП «Горкоммунхоз», а не ООО «ЧукотЖилСервис»; МП «Горкоммунхоз», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку ресурсов в дома, находящиеся в управлении ООО «ЧукотЖилСервис».

При таких обстоятельствах, суд не может признать правомерным исключение истцом из объема холодной (питьевой) воды, указанного истцом в качестве ресурса, реализованного для населения, объема, касающегося МКД, находящихся в управлении ООО «ЧукотЖилСервис»; а также непринятие объемов ресурса, реализованного населению в виде горячей и холодной воды, учитывая данные, отраженные в схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Анадырь на период до 2030 года, утвержденной постановлением Администрации городского округа Анадырь от 20.04.2017 № 226, а также то, что истец является единственным для ответчика поставщиком холодной (питьевой) воды.

В связи с изложенным суд находит необоснованным указание истцом в расчете меньшего объема ресурса, чем указано ответчиком, в отношении которого подлежит применению мораторий, установленный Постановлением № 424.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание сведения МП «Горкоммунхоз» об объемах холодной (питьевой) воды, направленных на реализацию населению в МКД из общего объема, полученного от ООО «АКСУ» в спорный период (257960,23 куб.м из 430955 куб.м), указанные в дополнительных письменных пояснениях ответчика от 01.03.2021 № 849 (листы 3-4).

Проверив расчет неустойки истца и контррасчет ответчика, суд не может согласиться ни с одним из них, поскольку расчет истца произведен, исходя из неверных объемов ресурса, поставленного ответчиком для МКД, а расчет ответчика арифметически неверен в части итоговых сумм неустойки по каждому месяцу в спорный период.

В этой связи суд произвел собственный расчет неустойки за период с 11 июля 2019 года по 13 января 2021 года, с учетом сведений ответчика о полученных в спорный период от истца объемах холодной (питьевой) воды на реализацию населению в МКД (в июне года - 53722,39 куб.м, в июле 2019 года - 44144,18 куб.м, в августе 2019 года - 46306,66 куб.м, в сентябре 2019 года - 59684,76 куб.м, в октябре 2019 года - 54102,24 куб.м) с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения 4.25%, в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также с учетом действовавшего в период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса:

- акт от 26.06.2019 № 28

для населения в МКД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 696 411,33

11.07.2019

08.09.2019

60

4,25 %

1/300

4 696 411,33 × 60 × 1/300 × 4.25%

39 919,50

4 696 411,33

09.09.2019

08.10.2019

30

4,25 %

1/170

4 696 411,33 × 30 × 1/170 × 4.25%

35 223,08

4 696 411,33

09.10.2019

05.04.2020

180

4,25 %

1/130

4 696 411,33 × 180 × 1/130 × 4.25%

276 365,74

4 696 411,33

02.01.2021

13.01.2021

12

4,25 %

1/130

4 696 411,33 × 12 × 1/130 × 4.25%

18 424,38

Итого:

369 932,70

иные нужды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 683 585,07

11.07.2019

13.01.2021

553

4,25 %

1/130

2 683 585,07 × 553 × 1/130 × 4.25%

485 161,22

Итого:

485 161,22

итого: 855093 рубля 92 копейки (369932,70 + 485161,22);

- акт от 26.07.2019 № 29

для населения в МКД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 859 084,22

13.08.2019

11.10.2019

60

4,25 %

1/300

3 859 084,22 × 60 × 1/300 × 4.25%

32 802,22

3 859 084,22

12.10.2019

10.11.2019

30

4,25 %

1/170

3 859 084,22 × 30 × 1/170 × 4.25%

28 943,13

3 859 084,22

11.11.2019

05.04.2020

147

4,25 %

1/130

3 859 084,22 × 147 × 1/130 × 4.25%

185 458,68

3 859 084,22

02.01.2021

13.01.2021

12

4,25 %

1/130

3 859 084,22 × 12 × 1/130 × 4.25%

15 139,48

Итого:

262343,51

иные нужды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 196 583,98

13.08.2019

13.01.2021

520

4,25 %

1/130

3 196 583,98 × 520 × 1/130 × 4.25%

543 419,28

Итого:

543 419,28

итого: 805762 рубля 79 копейки (262343,51 + 543419,28);

- акт от 26.08.2019 № 30

для населения в МКД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 048 128,22

11.09.2019

09.11.2019

60

4,25 %

1/300

4 048 128,22 × 60 × 1/300 × 4.25%

34 409,09.

4 048 128,22

10.11.2019

09.12.2019

30

4,25 %

1/170

4 048 128,22 × 30 × 1/170 × 4.25%

30 360,96

4 048 128,22

10.12.2019

05.04.2020

118

4,25 %

1/130

4 048 128,22 × 118 × 1/130 × 4.25%

156 164,33

4 048 128,22

02.01.2021

13.01.2021

12

4,25 %

1/130

4 048 128,22 × 12 × 1/130 × 4.25%

15 881,12

Итого:

236 815,50

иные нужды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 641 247,56

11.09.2019

13.01.2021

491

4,25 %

1/130

3 641 247,56 × 491 × 1/130 × 4.25%

584 490,26

Итого:

584 490,26

итого: 821305 рублей 76 копеек (236 815,50 + 584 490,26);

- акт от 25.09.2019 № 31

для населения в МКД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 217 641,72

11.10.2019

09.12.2019

60

4,25 %

1/300

5 217 641,72 × 60 × 1/300 × 4.25%

44 349,95

5 217 641,72

10.12.2019

08.01.2020

30

4,25 %

1/170

5 217 641,72 × 30 × 1/170 × 4.25%

39 132,31

5 217 641,72

09.01.2020

05.04.2020

88

4,25 %

1/130

5 217 641,72 × 88 × 1/130 × 4.25%

150 107,54

5 217 641,72

02.01.2021

13.01.2021

12

4,25 %

1/130

5 217 641,72 × 12 × 1/130 × 4.25%

20 469,21

Итого:

254 059,01

иные нужды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 240 508,16

11.10.2019

13.01.2021

461

4,25 %

1/130

2 240 508,16 × 461 × 1/130 × 4.25%

337 670,43

Итого:

337 670,43

итого: 591729 рублей 44 копейки (254059,01+ 337670,43);

- акт от 25.10.2019 № 32

для населения в МКД

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 729 617,82

12.11.2019

10.01.2020

60

4,25 %

1/300

4 729 617,82 × 60 × 1/300 × 4.25%

40 201,75

4 729 617,82

11.01.2020

09.02.2020

30

4,25 %

1/170

4 729 617,82 × 30 × 1/170 × 4.25%

35 472,13

4 729 617,82

10.02.2020

05.04.2020

56

4,25 %

1/130

4 729 617,82 × 56 × 1/130 × 4.25%

86 588,39

4 729 617,82

02.01.2021

13.01.2021

12

4,25 %

1/130

4 729 617,82 × 12 × 1/130 × 4.25%

18 554,65

Итого:

180 816,92

иные нужды

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 361 278,02

12.11.2019

13.01.2021

429

4,25 %

1/130

3 361 278,02 × 429 × 1/130 × 4.25%

471 419,24

Итого:

471 419,24

итого: 652236 рублей 16 копеек (180816,92 + 471419,24).

Всего неустойка за период с 11 июля 2019 года по 13 января 2021 года составила 3726128 рублей 07 копеек (855093,92 + 805762,79 + 821305,76 + 591729,44 + 652236,16).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки (дополнение к отзыву от 01.02.2021 № 508) по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. (пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, доказательств наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд не находит оснований для снижения размера взысканной суммы неустойки, признавая ее размер, заявленный истцом, соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательства – более 1 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3726128 рублей 07 копеек. В остальной части данного искового требования суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга с 14 января 2021 года до момента фактической оплаты долга.

Распределяя судебные расходы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты истцом экспертизы подтверждается материалами дела в размере 106000 рублей, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ, распределяет судебные расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае удовлетворению подлежат 96,49% от цены иска (41400214,17 от 42908027,46), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 102279 рублей 40 копеек, что составляет 96,49% от 106000 рублей. В остальной части данные судебные расходы суд относит на истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд также распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом учитывая, что 105769 рублей истцом уплачено по платежному поручению от 15.04.2020 № 110, а на 94231 рубль, уплаченные платежным поручением от 24.05.2019 № 2162, определением суда от 21.04.2020 произведен зачет в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Размер государственной пошлины от цены иска, определенной в заявлении об уточнении размера исковых требований, равно как и от первоначальной, указанной в исковом заявлении, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200000 рублей.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению на 96,49%, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 192972 рубля. В остальной части данные судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30 августа 2000 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКСУ» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25 марта 2002 года, ИНН <***>) задолженность по договору от 11.09.2015 № 1 на питьевое водоснабжение за период с 27 мая 2019 года по 25 октября 2019 года в размере 37674086 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11 июля 2019 года по 13 января 2021 года, в сумме 3726128 рублей 07 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга с 14 января 2021 года до момента фактической оплаты долга, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 102279 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 192972 рубля, а всего 41695465 (сорок один миллион шестьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья М.А. Кольцюк