Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-281291/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-281291/19-3-1916

19.02.2020г.

Резолютивная часть объявлена 23.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строй Комфорт» (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к ООО «СУ 910» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 450 425,89 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. б/н от 10.12.2019г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СУ 910» в пользу ООО «Строй Комфорт» суммы задолженности в размере 4 165 500 руб., неустойки в размере 284 925 руб. 89 коп. по договору № ОУ-С-001 от 31.07.2017г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в отзыве заявлено письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на направление претензии в адрес иной организации – АО «ДСК «Автобан».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, так как истцом в установленном порядке направлены в адрес ответчика, а именно: «142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 7» досудебные претензии исх. №3 от 01.04.2019г. и исх. №7 от 03.10.2019г. Направление претензий подтверждается кассовыми чеками от 08.04.2019г. и от 04.10.2019г. с описями вложения в почтовое отправление с номерами почтового идентификатора – 11961834002973 и 11961839012755 соответственно.

Кроме того, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений указанные претензии были получены ответчиком.

Таким образом, истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

31.07.2017г. между ООО «Строй Комфорт» (далее - исполнитель, истец) и ООО «СУ 910» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор № ОУ-С-001 возмездного оказания услуг по предоставлению автомобильного крана, прочей строительной техники и автотранспорта, оснащенного системами спутникового мониторинга и контроля расхода топлива (ССМ и KPJ), а также по управлению техникой и ее технической эксплуатацией (далее - Договор).

Предусмотренные Договором услуги со стороны ООО «Строй Комфорт» оказаны надлежащим образом, в полном соответствии с условиями Договора и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг от 31.10.2018г. №138 на сумму 499 500 руб.; от 31.10.2018г. №139 на сумму 460 500 руб.; от 30.11.2018г. №152 на сумму 526 500 руб.; от 30.11.2018. №153 на сумму 472 500 руб.; от 24.12.2018г. №168 на сумму 432 000 руб.; от 30.12.2018г. №175 на сумму 526 500 руб.; от 31.01.2019г. №12 на сумму 351 000 руб.; от 28.02.2019г. №21 на сумму 417 000 руб.; от 31.03.2019г. №34 на сумму 480 000 руб.

При этом, из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Несмотря на то, что в соответствии с п. 3.6 Договора заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в нарушение договорных обязательств оплата за оказанные услуги по указанным актам ответчиком не произведена.

Истец указал, что по состоянию на 11.10.2019 г. размер задолженности ООО «СУ 910» перед ООО «Строй Комфорт» по договору № ОУ-С-001 от 31.07.2017г. за оказанные услуги составляет 4 165 500 руб. 00 коп., что также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов от 30.09.2019г.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.04.2019г. № 3 и от 03.10.2019г. № 7, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности в размере 4 165 500 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы долга за период с 21.11.2018 г. по 11.10.2019 г., размер начисленной ко взысканию с ответчика неустойки составляет 284 925 руб. 89 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика о несогласии с расчетом пени, в котором, по мнению ответчика, не учтена оплата ответчиком оказанных истцом услуг, неправильно рассчитаны периоды начисления неустойки судом проверены, оценены критически и не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, в том числе, с учетом не предоставления контррасчета неустойки.

В то же время ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком в части установленного срока оплаты оказанных истцом услуг нашло полное подтверждение в материалах дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 284 925 руб. 89 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 45 252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №910» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Комфорт» (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 4 165 500 (четыре миллиона сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 284 925 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 89 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 252 (сорок пять тысяч двести пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин