Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-17385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17385/2023
15 сентября 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 24 июля 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Вери Самара"

к Товариществу собственников недвижимости "Седьмое небо"

о взыскании 97 164руб. 66коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вери Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Седьмое небо" о взыскании 97 164 руб. 66 коп., в том числе: 96 970 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда № 19 от 07.07.2022, 194 руб. пени.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 30.06.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 21.07.2023.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2023, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

В связи с поступлением в суд от ответчика апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.07.2022 между ТСН «Седьмое небо» (заказчик) ООО «Вери Самара» (подрядчик) был заключен договор подряда № 19 на выполнение отделочных работ 16-го, 17-го этажей 5-го подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 443110 <...>.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчиком аванс в размере 70 % от стоимости согласованных работ на определенный этап. Подрядчик нё каждый этап работ выставляет счет на аванс. Окончательный расчет производиться не позднее 3 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ согласно п. 4.1.

Как указал истец, ТСН «Седьмое небо» нарушило условие п. 4.2 договора по срокам оплаты по авансированию и оплаты за фактически выполненные работы. ООО «Вери Самара» продолжало работы по договору по согласованным этапам с ТСН «Седмое небо».

Смета № 3 на выполнение очередного этапа работ была подписана 24.09.2022 на общую сумму 83 242,95 руб. В процессе работ выявились дополнительные работы, которые были устно согласованы с главным инженером Михаилом Александровичем и председателем ТСН ФИО2 на общую сумму 13 727,71 руб.

ООО "Вери Самара" 18.10.2023 получила претензию/уведомление расторжении Договора подряда № 19 от 04.07.2022 на п.п. 2.1.1., 2.1.8. и 3.3.

Согласно 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором по смете, и сдать результат работ заказчику в установленный и оговоренный срок.

Согласно п. 2.1.8. договора подрядчик обязан обеспёчить производство и работ в соответствии с действующими номами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно 3.3. договора окончание работ: в течении тридцати рабочих дней после получения аванса согласно п. 4.1.

Как указал истец, ООО "Вери Самара" не нарушала п.п. 2.1.1., 2.1.8. договора на основании того, что претензий от заказчика на качество выполненных работ не было, о чем представлены: Акт № 1 от 08.08.2022, Акт № 2 от 08.08.2022, Акт № 3 от 30.08.2022. Работы должны были выполнены согласно Сметы № 3 от 24.09.2022 и сроки согласно пункта п. 3.3. договора не были просрочены.

Согласно статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.»

Согласно 5.1. договора заказчик, в трехдневный срок с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче, обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

ООО "Вери Самара" направила по почте уведомление о приемке выполненных работ и пакет документов о выполнении работ по Договору подряда № 19 от 04.07.2022.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Заявленные требования подтверждены истцом актами выполненных работ. При этом, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт частичной оплаты не оспаривает.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг

Доказательства полной оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 19 от 07.07.2022 в сумме 96 970руб. 66коп. подлежит удовлетворению.

Согласно 37.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты работы и/или материалов, предоставленных подрядчиком, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за выполненные работы истец начислил пени за период с 18.10.2022 по 01.05.2023 в сумме 194руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.10.2022 по 01.05.2023 в сумме 194 руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Седьмое небо", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вери Самара", ОГРН <***>, ИНН <***>, 97 164руб. 66коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 19 от 07.07.2022 в сумме 96 970руб. 66коп. и пени за период с 18.10.2022 по 01.05.2023 в сумме 194 руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 879руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1