Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А26-8618/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8618/2017
09 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25066/2017)  ФИО2

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2017 по делу № А26-8618/2017(судья  Фарисеева О.Г.), принятое

по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

29 августа 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) от 28 августа 2017 года о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) банкротом.

Определением суда от 05 сентября 2017 года указанное заявление оставлено без движения до 03 октября 2017 года в связи с нарушением требования, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

08 сентября 2017 заявитель представил в суд выписку из ЕГРИП, содержащую сведения в отношении ФИО3 по состоянию на 07 сентября 2017 года, из которой следует, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2017 суд  отказал ФИО2 в принятии заявления о признании ФИО3 банкротом. Возвратил ФИО2 заявление от 28 августа 2017 года с приложенными к нему документами. Возвратил ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В  апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 15.09.2017 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить.

 Податель жалобы ссылается на то, что заявление о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом) подлежало принятию судом  на основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в принятии заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ФИО3 банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявителем не представлено, в этой связи у ФИО2 не возникло права на обращение в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из пункта 9 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Из материалов дела следует, что требование ФИО2 основано, в том числе, на решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2016 по делу № 2-8539/2016, вступившем в законную силу, поскольку апелляционным определением  Верховного Суда Республики Карелия от 10.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.11.2016 по делу № 2-8539/2016  удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств  по договору займа в размере  3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 780 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27 008,90 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с чем, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не опубликование уведомления ФИО2 о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не может служить основанием для признания заявления необоснованным и оставлении его без рассмотрения на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, либо основанием для отказа в принятии данного заявления.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, кредитор ФИО2 имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось совокупности оснований для отказа в принятии заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и его возвращении.

Согласно пункту 36 постановления Высшего Арбитражного суда  от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного вопрос о принятии заявления ФИО2 о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.09.2017 по делу №  А26-8618/2017  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.Г. Медведева