Постановление от 15 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 апреля 2026 года Дело № А56-11225/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В.,

ФИО1,


при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 16.02.2026),

рассмотрев 01.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу

№ А56-11225/2025,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» адрес: 187000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области адрес: 188760, Ленинградская обл., ул. Ленина, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), в котором просило признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Пески - Сосново – Подгорье» на км 55+446 (справа) (координаты 60.531682, 29.763357) (далее – Примыкание), обязать Администрацию в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать Примыкание, запретить Администрации эксплуатировать Примыкание до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также обеспечить запрет на его эксплуатацию для третьих лиц до момента его


обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также Учреждение просило установить судебную неустойку на случай неисполнения Администрацией судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Твэл-Курорт», адрес: Ленинградская обл., Приозерский м. р-н, Красноозёрное с.п., тер. Курорт Красное озеро, зд. 1, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просить отменить решение от 23.06.2025 и постановление от 30.12.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что дорожная деятельность не отнесена к вопросам местного значения, полагает, что Администрация не наделена какими-либо полномочиями относительно спорного объекта; ссылается, что спорный съезд не отвечает признаками примыкания к автомобильной дороге и не был оборудован непосредственно Администрацией. Кроме того, Администрация также полагает, что этот съезд был обустроен до 2008 года, ссылаясь на данные программы Google Earth Pro.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески - Сосново – Подгорье».

В ходе проведения комиссионного обследования Учреждением выявлено, что на участке км 55+446 (справа) (координаты 60.531682,


29.763357), в полосе отвода указанной автомобильной дороги без согласия Учреждения и разрешения на строительство обустроено Примыкание (съезд) через земли, государственная собственность на которые не разграничена, для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0908004:8, о чем составлен соответствующий акт от 09.12.2024.

В акте от 09.12.2024 указано, при устройстве этого Примыкания не соблюдены требования безопасности дорожного движения, примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, горизонтальная разметка), и элементами обустройства дороги, покрытие примыкания отличается по типу от покрытия основной дороги, конструкция дорожной одежды на примыкании не равнопрочная с основной дорогой, нарушена система водоотвода автомобильной дороги.

Учреждение, ссылаясь на обстоятельства, зафиксированные в акте от 09.12.2024, полагая, что полномочия собственника в отношении земель, на которых обустроено примыкание, осуществляет Администрация в силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

(далее - Закон № 137-ФЗ), направило последней требование от 16.12.2024


№ 17-2686/2024 о прекращении эксплуатации Примыкания, его ликвидации и об обустройстве в соответствии с требованиями действующего законодательства и впоследствии обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из пунктов 1, 12 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; полосой


отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно статье 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (часть 5.1).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги содержит технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 названной статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

С учетом распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622, которым автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Пески - Сосново – Подгорье» передана в оперативное управление Учреждения, суды обоснованно посчитали, что на устройство примыканий к этой дороге требуется согласие Учреждения.


Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы, арендаторы), обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

К землепользователям относятся лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласие Учреждения, содержащее технические требования и условия обустройства Примыкания к дороге, не выдавалось, проектная документация в адрес Учреждения не поступала, разрешение на строительство отсутствует. В этой связи спорное Примыкание к дороге признано несанкционированным.

Также суды установили, что Примыкание к дороге обустроено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3


Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Поскольку земельный участок, на котором обустроено спорное Примыкание к дороге, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и не предоставлен органом местного самоуправления иным лицам, суды пришли к обоснованному выводу, что он находится в ведении Администрации.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 42 ЗК РФ и ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по обеспечению соблюдения на соответствующем земельном участке правил обустройства примыканий к дорогам суды обоснованно возложили обязанность по устранению допущенных нарушений на Администрацию.

Применительно к доводам кассационной жалобы относительно периода обустройства примыкания суд округа отмечает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Администрация возражений относительно обустройства спорного примыкания до 2008 года не заявляла, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, не представляла.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно


фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 23.06.2025, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2026, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А56-11225/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2025 по делу

№ А56-11225/2025, принятое определением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 09.02.2026.


Председательствующий Е.В. Чуватина Судьи М.В. Захарова

ФИО1