СудАкт в соцсетях

Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-75775/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75775/24-89-326
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИС - СТРОЙ" (ИНН: <***>) о взыскании 2 822 925 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.10.2023 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 17.11.2022 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023, взыскании аванса в размере 2 822 925 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из доводов искового заявления следует, что 27 января 2023г. ООО «Юнис Строй» и ООО «Техком» заключили договор субподряда №27-01/ЮС-23, предметом договора является выполнение работ по погружению труб на строительном объекте по адресу: г. Москва, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, <...>. За период с 17.02.2023г. по 07.03.2023г. ООО «Техком» перечислило ООО «Юнис Строй» 9 000 000 руб. Платёжным поручением №311 от 17.02.2023г. 5000 000 руб. Платёжным поручением №430 от 27.02.2023г. 2000 000 руб. Платёжным поручением №526 от 07.03.2023г. 2000 000 руб. За период с февраля по май 2023г. ООО «Юнис Строй» фактически выполнило работы стоимостью 6 177 075 руб.

Денежные средства в размере 2 038 000 руб., полученные от ООО «Техком» но не отработанные ООО «Юнис Строй» должны были пойти в зачёт задолженности за выполненные работы на объекте: <...> по договору субподряда №27-12/ЮС-22 от 27.12.2022г. 04 марта 2024г. в адрес ООО «Юнис Строй» направлены заявление о зачёте встречного требования и претензия по договору подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. с требованием денежные средства в размере 2 038 000 руб., уплаченные ООО «Техком», но не отработанные ООО «Юнис Строй» по договору субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. направить в зачёт задолженности за выполненные работы на объекте: <...> по договору субподряда №27-12/ЮС-22 от 27.12.2022г., оставшуюся сумму задолженности в размере 784 925 руб. возвратить ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. Либо возвратить денежную сумму в размере 2 822 925 руб. ООО «Техком» по реквизитам, указанным в договоре субподряда. В соответствии с п.15.1. договора субподряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023г. срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента отправки. Так как сторонами не достигнуто соглашения о зачёте встречного требования, претензия осталась без ответа, ООО «Техком» может реализовать своё право на судебную защиту обратившись в Арбитражный суд г. Москвы со исковым заявлением о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения. Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о расторжении договора подряда №27-01/ЮС-23 от 27.01.2023 и взыскании аванса в размере 2 822 925 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор субподряда №27-01/10С-23 от 27.01.2023 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИС - СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 822 925 руб., госпошлину в размере 43 115 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко